Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-381/2019

дело № 2-381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинской области 22 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования

установил:

Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

Ее отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками имущества расположенного в <адрес>:

- отец и мать жилого дома площадью 24 кв.м., о чем им был выдан договор о передаче дома в безвозмездную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года

- мать земельного участка площадью 550 кв.м., о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности/бессрочного пользования

Однако своего права собственности они в едином госреестре прав при жизни не зарегистрировали, что является препятствием к оформлению наследственных прав.

Тогда как фактически данное право у них возникло, поскольку они владели, пользовались и распоряжались имуществом до дня смерти, их право было оформлено в похозяйственной книге сельского поселения.

Она является наследником первой очереди после смерти отца и матери, фактически приняла наследство обратившись к нотариусу.

На основании изложенного просит включить имущество в состав наследства, признать за ней право собственности на указанный дом и участок в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой, в телефонограмме просила дело рассматривать без ее участия, иск поддержал.

Представитель истца ФИО9 участвуя в суде, иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика администрации МО «Ключевское сельское поселение» Челябинской области и представитель з-лица администрации МО «Троицкий муниципальный район», 3-и лица: ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, в заявлении просят дело рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания 3-е лица ФИО2 и свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется следующее недвижимое имущество:

жилой дом общей площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером №

земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства

Сведения о жилом доме и земельном участке в единый гореестр недвижимости ( ЕГРН) внесены, имущество стоит на кадастровом учете с 02.04.2019 года и 10.09.1993 года соответственно, однако прав собственности на него не за кем не зарегистрировано.

Право собственности на указанное имущество является предметом спора.

Исходя из справки сельского поселения в настоящее время в спорном доме проживали ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ответа нотариуса после смерти ФИО6 наследство приняла дочь- ФИО1, после смерти ФИО7 в рамках завещания на земельную долю -1/7 доля в земельном участке на землю сельхозназначения ( не предмет спора) - ФИО2, на иное имущество в порядке закона истица- ФИО1

В соответствии с п.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования.

Исходя из выписки из похозяйственной книги и копии листов похозяйственных книг ФИО6 и ФИО7 были вселены в указанный дом не позднее 1991 года, при этом указанное жилье было им предоставлено совхозом ( в книге 1997-2001 года имеется отметка « не приватизировано, совхоз»).

Следовательно суд приходит к выводу о вселении истцов и проживании их в спорном помещении на условиях, соответствующих договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между СХП ТОО «Каменское» ( правопреемник совхоза Каменский) и ФИО7 заключен договор о безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа в собственность граждан, исходя из которого указанный дом был передан безвозмездно ФИО7 и ФИО6 в собственность в равных долях каждому.

В настоящее время СХП ТОО Каменское ликвидировано.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривал, что граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, ФИО6 и ФИО7 как лица проживающие в спорном жилье вправе были приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Данное право ими было реализовано путем заключения договора.

Данное так же подтверждается показаниями 3-е лица и свидетелей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является дочерью ФИО3 и ФИО4, однако документов верно оформленного свидетельства о рождении не имеет. ФИО7 при жизни завещала ей только долю в землях сельхозназначения, а дом должен перейти к ФИО11 При жизни ФИО7 и ФИО4 получили спорный дом от совхоза, так как в нем работали. Потом оформили приватизацию, но не зарегистрировали своих прав в силу юридической безграмотности и возраста.

Свидетель ФИО8 показала, что знает семью ФИО6. Они работали в совхозе и получили дом, в спорный дом заехали, когда их дети уже были взрослые. Потом все работники совхоза приватизировали свое жилье, в том числе и она- свидетель. Это же сделали и ФИО6. До дня смерти они жили в доме.

Сведений о том, что спорный жилой дом, является самовольной постройкой, произведенной лицами на не выделенном для этих целей земельном участке, судом не добыто.

Так же установлено, что 02.08.1993 года было принято постановление администрацией Бобровского сельского поселения № о передаче земельного участка по указанному адресу площадью 550 кв.м. в собственность ФИО7, составлен акт обмера земельного участка, выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Согласно статье 6,7,36 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, утвержденного Верховным советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, в том числе гражданам.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО7 возникло право собственности на земельный участок, а у ФИО7 и ФИО6 на жилой дом по ? доли за каждым в порядке бесплатной приватизии.

Сведения о праве собственности были учтены сельскими органами местного самоуправления на основании Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР"

Поскольку указанные лица умерли, но их право не зарегистрировано в ЕГРН, имеется спор о правах.

При этом исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" которым разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство, право собственности признается за наследником.

Требование о включении имущества в состав наследства умерших наследодателей ФИО1 заявлено излишне в связи с тем, что срок принятия наследства уже истек.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество:

жилой дом общей площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером №

земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства

расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме в апелляционном порядке.

Судья: Е.В. Черетских