Решение № 2-776/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-776/2024

УИД: 72RS0014-01-2024-001120-48

Дело №2-776/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 540 рублей 41 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью в электронном виде. Согласно кредитному договору банк обязался выпустить на имя ответчика карту и открыть ему банковский счет. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Стороны договорились, что погашение задолженности будет производиться ФИО1 М.А.О. путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата задолженности по договору определен моментом его востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по договору. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 540 рублей 41 копейка. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 М.А.О. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 540 рублей 41 копейка, из них 95 298 рублей 51 копейка основной долг, 7 769 рублей 90 копеек задолженность по процентам, 472 рубля задолженность по комиссиям. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.А.О. в судебное заседание не явился, с иском не согласен. Заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 53).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск АО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 Оглы был заключен кредитный договор с кредитным лимитом 100 000 рублей, на срок 30 лет, с процентной ставкой 22,491% годовых (л.д. 10-11).

Согласно расчету АО «Почта Банк» задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 540 рублей 41 копейка, из них 95 298 рублей 51 копейка основной долг, 7 769 рублей 90 копеек задолженность по процентам, 472 рубля задолженность по комиссиям (л.д. 8).

Согласно ч. 1, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» срок возврата задолженности по договору определен её востребованием Банком – выставлением заключительного требования (л.д. 13-18).

Заключительное требование на имя ФИО1 М.А.О. сформирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, обратная сторона), следовательно, указанная дата будет являться моментом востребования.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 М.А.О. заявлено о пропуске исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определения об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени №2-11866/2021/16м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Оглы в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 068 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль, отменить (л.д. 9).

Следовательно, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. течение срока исковой давности прерывалось, а поэтому суд считает, что установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчик не оспаривал расчеты задолженности АО «Почта Банк», то суд считает возможным взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 Оглы, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 540 рублей 41 копейка, из них 95 298 рублей 51 копейка основной долг, 7 769 рублей 90 копеек задолженность по процентам, 472 рубля задолженность по комиссиям.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 540 рублей 41 копейка, из них 95 298 рублей 51 копейка основной долг, 7 769 рублей 90 копеек задолженность по процентам, 472 рубля задолженность по комиссиям, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-776/2024 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.