Приговор № 1-395/2023 1-94/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-395/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-002371-53

Уг. дело №1-94/2024 (1-395/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката №0577 и ордер №20308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, без определенного места работы, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

07.07.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в маршрутном такси марка, государственный номер (следствием не установлено), обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя гражданки Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащего гражданке Потерпевший №1, которая материальной ценности для последней не имеет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 обратил данную банковскую карту в своё пользование, тем самым похитив её, при этом он увидел, что данная банковская карта оснащена системой оплаты товаров без ввода пин-кода.

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1 07.07.2023 в период времени с 18 час. 16 мин. по 18 час. 33 мин., достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в следующих торговых точках на указанные суммы:

- 07.07.2023 в 18 часов 16 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 285 рублей;

- 07.07.2023 в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 374 рубля 99 копеек, 539 рублей 98 копеек, 523 рубля 97 копеек, 651 рубль 96 копеек, 475 рублей 94 копейки, 732 рубля 97 копеек, всего на сумму 3 299 рублей 81 копейка.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, 07.07.2023 примерно 20 часов 50 минут ФИО2 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 своей сожительнице ФИО3 №1, которая в 20 часов 52 минуты 07.07.2023 в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, будучи уверенной, что данная банковская карта принадлежит ФИО7, совершила оплату товара на сумму 57 рублей 48 копеек, после чего, отдала ее последнему.

Учитывая, что действия ФИО1, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на общую сумму 3642 рубля 29 копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на гражданку Потерпевший №1, то действия ФИО1, являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 07.07.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 52 минуты, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на гражданку Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 3642 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписи в протоколах допроса не оспаривает, оказание на него в ходе предварительного следствия какого-либо давления отрицает. В настоящее время он полностью загладил перед потерпевшей вред, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений, и примирился с потерпевшей.

В связи с этим с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-41, л.д.84-86), из которых следует, что 07.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ехал в маршрутке из центра с. Новая Усмань, когда увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту и положил в карман своей одежды. После этого, ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оплатил ею продукцию на сумму 285 рублей. После чего в магазине «Пятерочка» на <адрес>, разными транзакциями оплатил продукцию на суммы: 475,94 рублей, 651,96 рублей, 374,99 рублей, 523,97 рублей, 539,98 рублей, 732,97 рублей, и направился домой. Вечером ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 №1 поехал в магазин «Пятерочка», по адресу <адрес>, где передал своей сожительнице похищенную им банковскую карту, с которой она сходила в магазин. Банковскую карту он выбросил по дороге домой в окно, но где именно не помнит. Все продукты питания они употребили. О том, что карта, которой расплачивалась в магазине сожительница ФИО3 №1, была похищена, он ей не говорил. 08.07.2023 в отделе полиции он сознался в содеянном. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 от 08.07.2023, 24.08.2023 (л.д.7-9, л.д.12-13), согласно которым у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 06 часов 50 минут вышла из дома, и направилась на остановку СХТ с. Новая Усмань, с собой в карман курки положила карту ПАО «Сбербанк». Сев в маршрутное такси она расплатилась кодом с телефона через приложение Сбербанк, но СМС-уведомления отключены от номера телефона. Примерно в 19 часов 00 минут она зашла в приложение, чтобы оплатить покупку и обнаружила, что на ее карте отсутствуют денежные средства, а именно имеются списания: в 18:16 на сумму 285 рублей «<данные изъяты> на поле чудес <адрес>», в 18:25 на сумму 732,97 рублей магазин «Пятерочка», в 18:39 на сумму 475,94 рублей магазин «Пятерочка», в 18:32 на сумму 651,96 рублей магазин «Пятерочка», в 18:32 на сумму 523,97 рублей магазин «Пятерочка», в 18:32 на сумму 539,98 рублей магазин «Пятерочка», в 18:33 на сумму 374,99 рублей магазин «Пятерочка», в 20:52 на сумму 57,48 рублей магазин «Пятерочка». В результате хищения денежных средств с банковской карты ей был причинен материальный ущерб в размере 3642 рубля 29 копеек, который для нее значительным не является. От сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств с ее карты осуществил ФИО1, которого она не знает, и разрешения на пользование банковской картой и денежными средствами она не давала. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО3 №1 от 08.07.2023 (л.д.45-47), согласно которым у нее имеется сожитель ФИО1 Примерно в 19 часов 00 минут 07.07.2023 он пришел домой с продуктами питания, но так как он не купил батон, они решили доехать до магазина «Пятерочка», который расположен в с. Новая Усмань. В магазине она приобрела 2 батона и оплатила безналичным путем с банковской карты, которую ей дал ФИО1 сумму 57 рублей 48 копеек. Что на карте было написано, она не видела. 08.07.2023 от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 украл банковскую карту и совершал с нее покупки. Она также расплатилась данной картой в магазине, но о том, что ФИО1 ее украл, он ей ничего не говорил;

Виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.07.2023 (л.д. 4), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.07.2023 в период времени с 18 часов 16 минут по 20 часов 52 минут похитило с банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 3642 рубля 29 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 (л.д.18-21), согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъят «CD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 с фототаблицей (л.д.26-30), согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъят «CD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 с фототаблицей (л.д.67-73), которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Калабуховой С.П. осмотрен объект, который поступил в белом конверте, размером 16х23 см, с пояснительным текстом и подписью следователя. Из данного белого конверта извлечен «СD-R» диск, односторонней записи, одна сторона имеет зеркальную поверхность, другая сторона фиолетового цвета, с надписью «SmartTrack CD-RW 700 MB 80 min». Диск был вставлен в CD-DVD-привод персонального компьютера и воспроизведен при помощи программы «Проигрыватель Windows Media». На экране отразился записанный на диске видео-файл: видео - файл с названием «касса 1». При воспроизведении данного видео – файла, на мониторе отобразилось фрагментарное изображение обстановки в помещении магазина «Пятерочка» около кассы, расположенной по адресу: <адрес> датой 07.07.2023 время отсутствует. На представленном видео изображены кассовая зона с продавцом-кассиром и мужчина, в руках продукция, одет в футболку вишневого цвета с рисунком на груди, шорты темного цвета, в шлепках темного цвета на вид 30-35 лет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи около кассы изображен он, который 07.07.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершал покупки и расплачивался похищенной картой «Сбербанк» бесконтактным путем. Осмотрен объект в белом конверте, размером 16х23 см, с пояснительным текстом и подписью следователя. Из данного белого конверта извлечен «СD-R» диск, двухсторонний записи, стороны имеют зеркальную поверхность, надписи отсутствуют. На экране отразился записанный на диске видео-файл: видео - файл с касса 2». При воспроизведении данного видео – файла, на мониторе отобразилось фрагментарное изображение обстановки в помещении магазина «Пятерочка» около кассы, расположенной по адресу: <адрес> датой 07.07.2023 время отсутствует. На представленном видео изображены кассовая зона с продавцом-кассиром и женщиной, в руках продукция, одета в платье темного цвета с рисунком, темными волосами, на вид 30-35 лет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи его гражданская супруга ФИО3 №1, которая 07.07.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершала покупки и расплачивалась картой «Сбербанк» бесконтактным путем, которую он похитил, но она об этом не знала. Далее объектом осмотра является: история операций по дебетовой карте за 07.07.2023 года, от 07.07.2023. Осмотром данной таблицы установлено наличие нижеследующих операций: 07.07.2023 20:52 списание на 57,48 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 20485 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:33 списание на 374,99 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:32 списание на 539,98 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:32 списание на 523,97 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:32 списание на 651,96 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:29 списание на 475,94 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:25 списание на 732,97 рублей - Оплата в PYATEROCHKA 18339 Novaya Usman RUS; 07.07.2023 18:16 списание на 285 рублей - Оплата в PRODUKTY NA POLE CHUDES Novaya Usman RUS. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно он осуществлял оплаты, которые указаны в отчете по банковской карте всего на сумму 3642 рубля 29 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 с фототаблицей (л.д. 62-66), которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена история операций по дебетовой карте за 07.07.2023 года, от 07.07.2023. Осмотром данной таблицы установлено наличие нижеследующих операций: 07.07.2023 20:52 списание на 57,48 рублей; 07.07.2023 18:33 списание на 374,99 рублей; 07.07.2023 18:32 списание на 539,98 рублей; 07.07.2023 18:32 списание на 523,97 рублей; 07.07.2023 18:32 списание на 651,96 рублей; 07.07.2023 18:29 списание на 475,94 рублей; 07.07.2023 18:25 списание на 732,97 рублей; 07.07.2023 18:16 списание на 285 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что оплаты, указанные в отчете по банковской карте совершило неизвестное ей лицо, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую у нее похитили ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3642 рубля 29 копеек. Суммы, указанные в выписке 144,66 рубля, 251,58 рублей, 326 рублей потрачены потерпевшей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2023 (л.д. 74-75, 76-77, 78), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выписка по счету за 07.07.2023;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 24.08.2023 (л.д. 56-61), ходе которой, последний в присутствии защитника на месте показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах 07.07.2023 им были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно, показания давал четко и уверенно, хорошо ориентируясь на местности и поясняя все нюансы произошедшего.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, проживает с пожилой мамой пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (<данные изъяты>), что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

С учетом имеющегося смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 3642 рубля 29 копеек, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимым деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей Потерпевший №1, примирившейся с подсудимым и просившей в своем письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Калабуховой С.П., поддержавших позицию потерпевшей Потерпевший №1 и не возражавших против освобождения подсудимого от отбывания наказания за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.07.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету за 07.07.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья