Определение № 33-6442/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шувалов Е.В. УИД 16RS0043-01-2025-005533-74

Дело №2-5793/2025 (1 инст.)

№ 33-6442/2026

Учёт № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Габидуллиной А.Г., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

ходатайство ФИО1 к ФИО3 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2017 года на основании договора социальной ипотеки, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», семье С-вых предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат. Истец не имеет намерений проживать в спорной квартире. Между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения, добровольно урегулировать вопрос о размене квартиры не представляется возможным. Рыночная стоимость доли истца и размер подлежащей выплате компенсации составляет 1 450 000 руб. от рыночной стоимости квартиры. Просил признать 1/4 доли ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, малозначительной; взыскать с ФИО3 сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 450 000 руб.; прекратить право собственности на 1/4 доли, принадлежащей ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 1 450 000 руб.; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ФИО1 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после полной оплаты компенсации ФИО1; признать решение суда основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной Службы государственной регистрации кадастра, картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого стороны определили:

1. ФИО1 (плательщик алиментов) передает ФИО3 (получателю алиментов) в счет всех выплат по алиментам, подлежащим выплат в будущем алиментов на содержание детей - ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, до их совершеннолетия, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру в сроки, размере, форме и порядке, определяемых настоящим Соглашением.

Квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый ...., размер передаваемой доли составляет 1/4 доли.

Рыночная стоимость передаваемой доли составляет сумму в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается данными «Авито» (общая стоимость квартиры 5 800 000 рублей).

Доля принадлежит ФИО1 на основании о выплате пая к договору .... от 23.11.2012 г. (от 28.03.2017 г. № 2939), выдавший орган Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.04.2017 г. .....

ФИО1 отказывается от права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры ...., в пользу ФИО3 в счет уплаты алиментов до совершеннолетия детей - ФИО5 и ФИО4.

Право собственности на 1/4 доли ФИО1 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры ...., считается прекращенным.

За ФИО3 признается право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры ....

ФИО1 отказывается от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны согласовали стоимость 1/4 доли в вышеуказанной квартире в размере 1 450 000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО3, принимает в счет уплаты алиментов на содержание детей - ФИО4, ФИО5 до их совершеннолетия 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>...., принадлежащей сабирову А,Р., отказывается от дальнейших требований на выплату алиментов на содержание двоих детей - ФИО5 и ФИО4 до их совершеннолетия.

В соответствии с достигнутым сторонами договоренности, выплата алиментов производиться путем передачи в собственность ФИО3 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость передаваемой доли в праве общей собственности на квартиру равна размеру алиментов, причитающихся детям до достижения ими 18 лет.

ФИО3 не имеет никаких претензий к ФИО1, в том числе по оплате коммунальных платежей за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, вступает в законную силу с момента утверждения его судом, является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 на выплату алиментов на содержание детей ФИО5 и ФИО4 до их совершеннолетия, возбужденного по заявлению ФИО3.

11. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., на имя ФИО3.

12. Обязательства истца ФИО1 по оплате алиментов на содержание детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия считаются исполненными с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

13. Настоящее Мировое соглашение полностью отражает точку зрения Сторон по всем затронутым в нем вопросам и заменяет собой любые имевшие ранее место между Сторонами документы, заверения, договоренности, относительно его содержания.

14. Понесенные сторонами расходы по государственной пошлине, включая услуг представителя, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определением от 5 ноября 2025 года, постановленным в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказал.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону; у суда не имелось оснований отказывать в утверждении заключенного между ними мирового соглашения; определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны, как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Рассматривая вопрос о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения на предлагаемых ими условиях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено судом по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в утверждении представленного мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях нарушает права третьих лиц, а именно Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», которая своего согласия на утверждение мирового соглашения не давала, соглашение представителем НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» не подписано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, отмечает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, сделаны выводы, положенные в основу определения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом правомерно учтены нормы процессуального права.

Кроме того, условия мирового соглашения предполагают зачет алиментных обязательств, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ, согласно которому алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина