Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2736/2017Дело № 2-2736/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2017 года г.Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Максимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Вольво г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Хундай г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а/м Вольво г.р.з. № ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания по заявлению выплат не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 61 800 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО <данные изъяты>» №. Однако ответа на претензию не поступило, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 61 800 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, финансовую санкцию в размере 28 400 рублей, неустойку в размере 61 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 802 рубля 52 копейки. До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора». Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что надлежащим ответчиком по делу является АО «СК» «Опора». Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица ФИО2, ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП ЖУ ДТП №, удовлетворяет исковые требования в части. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2). Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО. Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Вольво г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Хундай г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Вольво г.р.з. № ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя а/м Вольво г.р.з. № выбрала неверный боковой интервал. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания по заявлению выплат не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 61 800 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО <данные изъяты>» №. Однако ответа на претензию не поступило, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора». В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 61 800 рублей. В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности. Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков. Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 61 800 рублей. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 15.02.2017 года на сайте АО СГ «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, в газетах «Коммерсанть» выпуск №28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск №33 (7199), в газете «Известия» выпуск №28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора». 19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО СГ «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого было заявлено настоящее исковое заявление. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата подписания Акта приема-передачи, 19.04.2017 года, АО СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора». Таким образом с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 912 рублей 14 копеек из расчета 61 800 рублей страховое возмещение + 112 рублей 14 копеек почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы и расходы по снятию/установке поврежденных деталей относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответа на заявление не поступило выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с документами, обосновывающими требование, но ответа на претензию не поступило. В нарушение указанных выше норм, АО «Страховая Компания Опора» до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка и финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей и финансовая санкция в размере 7 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку выплата страхового возмещения после правопреемства АО «Страховая Компания Опора» не произведена, то с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 700 рублей. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей. Также с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей 38 копеек. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 077 рублей 36 копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей. Исковые требования к АО СГ «УралСиб» не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части. Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 61 912 рублей 14 копеек, убытки в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей 38 копеек, а всего: 127 622 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 52 копейки, в остальной части иска – отказать. Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 377 (Три тысячи триста семьдесят семь) рублей 36 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий Ж.А. Свиридова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Ответчики:АО "СГ "УралСиб" (подробнее)Судьи дела:Свиридова Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |