Апелляционное постановление № 22-377/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-377/2018

дело № 22-377

судья Куракина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Вороновой С.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, осужденный приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 29.09.2016 г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.08.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год.

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 9 месяцев 15 дней до 14.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Вороновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. Указывает, что взыскания от 19.12.2017 г., 10.01.2018 г., 23.01.2018 г. в виде водворения в ШИЗО наложены на него неправомерно, так как, по мнению автора жалобы, ст. 106 УИК РФ предусматривает благоустройство территории, а уборку подсобных помещений не предусматривает.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Воронова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно характеристики администрации ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 4) осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда не принимает, в обращениях к администрации учреждения не вежлив, на ее законные требования реагирует не правильно, на проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует отрицательно.

Из представленных материалов дела, в частности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 25) следует, что, отбывая наказание, осужденный ФИО1 допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 6 взысканий, из которых 3 выговора: 19.12.2017 г. (не соответствовала опись личных вещей), 05.01.2018 г. (самовольно покинул помещение, где проводились массовые мероприятия), 15.01.2018 г (отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО, при обходе камер администрацией ИУ вел себя грубо), а также 3 водворения в ШИЗО: 19.12.2017 г. – на 3 суток (за словесную ссору с другим осужденным), 10.01.2018 г. – на 7 суток (за словесную ссору с другим осужденным), 23.01.2018 – на 6 суток (передал сигареты другому осужденному). Поощрений не имеет.Постановлением начальника ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области от 10.01.2018 г. осужденный ФИО1 согласно ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали представление начальника ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности взысканий не подлежат удовлетворению, поскольку факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются материалами дела: копиями рапортов, объяснительных, постановлений о водворении в штрафной изолятор и другими материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный подтвердил, что взыскания не обжаловал. При этом, из представленных материалов дела следует, что за отказ выполнять требования ст. 106 УИК РФ взыскания на осужденного ФИО1 не налагались.

Постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем в установленном законом порядке не было обжаловано осужденным.

При разрешении представления судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий