Решение № 2-1451/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1451/2018

дело № 2-1451/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада ---, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №-- уступки прав (требования).

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена.

Не согласившись с размером страховой выплаты, и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 266 рублей 36 копеек.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 77 266 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за заверение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за заверение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала..

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №-- уступки прав (требования).

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена.

Не согласившись с размером страховой выплаты, и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 266 рублей 36 копеек.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Знаток Эксперт» все заявленные повреждения ---, за исключением проема Багажника, механизму и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., с технической точки зрения соответствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. №---П составляет без учета износа составила 78 300 рублей, с учетом износа – 69 800 рублей.

С учетом заявленных требований, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Эксперт Знаток», поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

--.--.---- г. ООО СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 40 400 рублей

В ходе рассмотрения дела, --.--.---- г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 29 400 рублей.

Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено в полном объеме.

В связи с выплатой суммы страхового возмещения представитель истца требования в данной части (взыскании страхового возмещения) не поддержал.

Исковые требования истца к ООО «СК «Согласие» в рассматриваемом споре не могут быть применены нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за заверение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2 030 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за заверение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.