Решение № 2-1791/2026 2-1791/2026~М-508/2026 М-508/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1791/2026

Дело № 2-1791/2026

УИД-33RS0002-01-2026-001204-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «28» апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДСУ№3» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДСУ###» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 405 руб. 27 коп., расходов по оценке в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8002 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н ###, совершил наезд на дерево, упавшее на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО3 Согласно Заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 405 руб. Автомобильная дорога <...>» является дорогой общего пользования межрегионального значения Владимирской области и находится на балансе ГБУ «Владупрадор». Обязательства по содержанию указанной дороги возложены на подрядную организацию АО «ДСУ###» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик обязан производить своими силами очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих кустарников, в том числе исключить, посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающей полосы (придорожная полоса и т.п.) на территории движения (опоры освещения, опоры линии связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.). В случае обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе влияющих на безопасность дорожного движения, а также имеющих риск причинения вреда третьим лицам, незамедлительно принимать меры по их ликвидации. При невозможности немедленного выполнения указанных работ подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.

В целях мирного разрешения возникшего спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ДСУ###» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий АО «ДСУ###», его вины возникшей в аварии и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом, возникшим у ФИО1 Из материалов, приложенных к исковому заявлению, определить место произрастания дерева не представляется возможным. Также отсутствует задание ГБУ «Владупрадор» для АО «ДСУ###» на вырубку указанного дерева. Считает, что обязанность владельца дороги по ее надлежащему содержанию в целях обеспечения безопасности дорожного движения не ограничивается пределами полосы отвода, но и распространеются на придорожную полосу дороги, которая является охранной зоной данного линейного объекта, в связи с чем АО «ДСУ###» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ГБУ «Владупрадор» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что дорога, где произошло ДТП, находится в оперативном управлении ГУП «Владупрадор», АО «ДСУ ###» является подрядчиком в соответствии с контрактом ###.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 6 ФЗ N 257-ФЗ к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, являются собственностью субъекта РФ.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<...>» 16 км ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н ###, принадлежащим ему на праве собственности. При движении на данном участке дороги на указанный автомобиль упало дерево, произраставшее вдоль дороги. Указанные обстоятельства, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику, ИП ФИО3, согласно заключению которого ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 405 руб. 27 коп.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###, ГБУ «Владупрадор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1 Устава ГБУ ВО «Владупрадор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области и сооружений на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет услуги по организации ведения работ по содержанию и ремонту, включая капитальный ремонт автомобильных дорог, контроль за состоянием автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «<...>», протяженностью <данные изъяты> м. на основании Распоряжения Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ###), передана в оперативное управление ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (л.д. 69-74).

Земельный участок, на котором расположена указанная автомобильная дорога по адресу: <...> ### находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия ### (л.д. 68).

Автомобильная дорога «<...>» является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области.

В соответствии с Контрактом ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ «Владупрадор» (заказчик) и АО «ДСУ###» (подрядчик), последнему переданы обязанности по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (<...>). В перечень автомобильных дорог, принятых ответчиком АО «ДСУ###» на содержание в соответствии с Контрактом ###, входит и автодорога «<...>» - приложение ### к Контракту (л.д.38-54).

Состав работ по содержанию автомобильных работ определен в приложении ### Контракта ###.

По полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода предусмотрено поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов и вывозкой и утилизацией на полигонах.

Также в состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с приложением ### Контракта входят работы по озеленению, включающие уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков, ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Обязанность подрядчика обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения установлена п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг сети дорог регионального и межмуниципального значения, проводить выявление дефектов элементов автомобильной дороги для доведения информации до заказчика.

Постановлением Департамента и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### установлены границы придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области, а также размеры полос отвода.

Ширина постоянной полосы отвода автомобильной дороги <...>, где произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, составляет 18 м, в каждую сторону по 9 м от оси дороги - приложение к Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-н (л.д. 74).

В соответствии со схемой места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, на автомобильной дороге указано расположение ТС, принадлежащее истцу, а также упавшее дерево. При этом, ширина автомобильной дороги составляет 6,3 м. (по 3,15 м в каждую сторону), ширина обочины 1,5 м. Место нахождение остова упавшего дерева указано за обочиной, а далее расположен лесной массив. Таким образом, упавшее дерево произрастало в полосе отвода, содержание которой в соответствии с контрактом ### возложено на ответчика АО «ДСУ###».

При таких обстоятельствах, доводы АО «ДСУ###» о произрастании упавшего дерева в лесном массиве, а не в полосе отвода опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является АО «ДСУ###», поскольку обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с контрактом ### от ДД.ММ.ГГГГ не были им выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ДСУ###» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 25-26).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела вина ответчика АО «ДСУ###» доказана, а также установлено наличие причинно-следственной между его бездействием и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, с ответчика АО «ДСУ###» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 233 405 руб. 27 коп., размер которого ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика ЧП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим событием, а экспертное заключение было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к ответчику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7000 руб. (л.д. 98).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8002 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДСУ№3» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с АО «ДСУ№3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные серия ###) убытки в размере 233 405 руб. 27 коп., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева