Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело №2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 14 августа 2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/39332, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 351478 руб. на срок до 14 сентября 2018 г. под 19% годовых под залог транспортного средства – LADA 217020 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет белый, двигатель №, №, (VIN) №, ПТС №. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на 16 февраля 2018 г. в сумме 814402,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17344 руб.

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту его жительства возвратились с отметкой «адресат не проживает». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/39332 от 14 августа 2013 г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 557722 руб. на приобретение транспортного средства под его залог на срок до 14 сентября 2018 г. с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. В залог передано автотранспортное средство: LADA 217020 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет белый, двигатель №, №, (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость имущества установлена в сумме 362600 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается заявлениями ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита, о перечислении денежных средств от 14 августа 2013 г. и выпиской со счета за период с 13 августа 2013 г. по 5 октября 2016 г.

Согласно договору купли-продажи №К/ДС / 133 от 13 августа 2013 г. ФИО1 приобрел автомобиль: LADA 217020 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет белый, двигатель №, №, (VIN) №, ПТС №.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 г. признано несостоятельным ООО КБ «АйМаниБанк», в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/39332 от 14 августа 2013 г. по состоянию на 16 февраля 2018 г. составляет 814402,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 351478 руб., задолженность по уплате процентов – 68165,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 293864 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 100895,56 руб.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемых ко взысканию сумм по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/39332 от 14 августа 2013 г. обеспечено залогом автомобиля.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 11344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/39332 от 14 августа 2013 г. по состоянию на 16 февраля 2018 г. в сумме 814 402 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста два) рубля 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 351 478 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей, задолженность по уплате процентов – 68 165 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 293 864 (двести девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 100 895 (сто тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: LADA 217020 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет белый, двигатель №, №, (VIN) №, ПТС №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 11 344 (одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 г., о наложении ареста в пределах суммы исковых требований на транспортное средство LADA 217020 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.