Апелляционное определение № 33-61137/2025 от 3 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес в пределах имеющейся компетенции в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу адрес (стр. 17, лит. А56) (далее - ЗСГО), а именно:

- Обеспечить в ЗСГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗСГО;

- Разработать копию поэтажного плана и экспликация помещений объекта ГО не согласована и не заверена органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- Разработать план приведения 3С ГО в готовность к приему укрываемых не согласован с начальником органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- Обеспечить в ЗСГО электроснабжение (во всех помещениях отсутствует свет);

- Обеспечить звенья по обслуживанию ЗСГО средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении N 2 Правил;

- Обеспечить ведение журнала учета ЗСГО установленной формы;

- Обеспечить в ЗСГО эксплуатацию защитно-герметические и герметические ворота и двери при нахождении в открытом положении с подставками;

- Согласовать с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (либо ликвидировать) застройку участков вблизи наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗСГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- опечатать санузлы в ЗСГО;

- восстановить туалеты;

- в ЗСГО отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения 3СГО;

- Обеспечить наличие на защитных и защитно-герметических дверях, воротах порядкового номера, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон: «Дверь N 1»;

- Организовать проведение текущего ремонта строительных конструкций (перекрытий, перегородок, полов, дверей деревянных, лестниц);

- Организовать проведение окраски помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью;

- Обеспечить обозначение маршрутов движения к 3С ГО указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время;

- Организовать оформление ведомости дефектов для строительных конструкций, форма которой приведена в приложении № 14;

- Обеспечить эксплуатация светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

- Обеспечить размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

- Обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, стоянки мобильных средств пожаротушения;

- Обеспечить ЗСГО первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX Правил и приложениям N1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя;

- Обеспечить ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты;

- Обеспечить присоединение пожарного рукава к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу,

УСТАНОВИЛА

Прокурор адрес обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес, в котором просит обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес в пределах имеющейся компетенции в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу адрес (стр. 17, лит. А56).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой в рамках полномочий проведена проверка соблюдения требований законодательства о собственности, гражданской обороне и пожарной безопасности в части содержания и использования сооружения под инвентарным номером 169-38 по адресу: адрес (стр. 17, лит. А56), по результатам которой установлено указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на основании Распоряжения Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес от 06.04.2021, при этом указанное здание является объектом гражданской обороны, которое обслуживается ненадлежащим образом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой в рамках полномочий проведена проверка соблюдения требований законодательства о собственности, гражданской обороне и пожарной безопасности в части содержания и использования сооружения под инвентарным номером 169-38 по адресу: адрес (стр. 17, лит. А56).

По результатам проверки установлено указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на основании Распоряжения Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес от 06.04.2021. Данное защитное сооружение является объектом гражданской обороны.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что указанное защитное сооружение обслуживается ненадлежащим образом, а именно: ЗС ГО не обозначено путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в 3С ГО. Основание: п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583 (далее по тексту - Правила), копия поэтажного плана и экспликация помещений объекта ГО не согласована и не заверена органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Основание: п. 2.2 Правил, план приведения 3С ГО в готовность к приему укрываемых не согласован с начальником органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Основание: приложение 12 к п. 4.1.3, 6.1.4 Правил, в отношении плана приведения 3С ГО в готовность к приему укрываемых не производится ежегодная корректировка. Основание: 6.1.4 Правил, в ЗС ГО отсутствует электроснабжение (во всех помещениях отсутствует свет). Основание: п.4.1.2 Правил, звенья по обслуживанию ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении N 2 Правил. Основание: п.1.5 Правил, отсутствует журнал учета 3С ГО установленной формы. Основание: п. 2.1 Правил, для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в мирное время звено по обслуживанию ЗС ГО не соответствует установленным нормам (вместо 4-5 человек создано звено из 3 человек). Основание: приложение 1, п. 1.4 Правил, защитно-герметические и герметические ворота и двери находиться в открытом положении без подставок. Основание: п. 3.2.5 Правил, допущена застройка участков вблизи наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Основание: п. 3.2.4 Правил, санузлы не закрыты и не опечатаны. Основание: п. 3.2.24 Правил, при эксплуатации укрытия в мирное время допущена демонтаж оборудования (туалеты разбиты и сняты). Основание: п. 3.2.2 Правил, в ЗС ГО отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения 3С ГО. Основание: п. 3.6 Правил., на защитных и защитно-герметических дверях, воротах не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон: «Дверь N 1» (фактически нанесен, с одной стороны) Основание: п. 6.2.2 Правил, не организовано проведение текущего ремонта строительных конструкций (перекрытий, перегородок, полов, дверей деревянных, лестниц). Основание: п.5.2.2 Правил, не организовано проведение окраски помещений и конструктивных элементов 3С ГО с установленной периодичностью. Основание: п. 5.2.3 Правил, маршруты движения к 3С ГО не обозначены указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время. Основание: п. 6.2.3 Правил, отсутствуют годовые планы планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций по формам согласно приложениям № 15 и 16 Правил. Основание: п. 4.1.7 Правил, результаты оценки технического состояния ЗС ГО не оформляются актом, форма которого приведена в приложении №13. Основание: п. 4.1.6 Правил, не организовано оформление ведомости дефектов для строительных конструкций, форма которой приведена в приложении № 14. Основание: п. 4.1.6 Правил, в ЗС ГО отсутствует паспорт 3С ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений. Основание: п. 3.6 Правил.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в указанном защитном сооружении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» допущены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности: допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. Основание: п. 10 Порядка, п/п «в» п. 35 ППР в РФ; не обеспечено размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено». Основание: п. 10 Порядка, п. 11 ППР в РФ; не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, стоянки мобильных средств пожаротушения. Основание: п. 10 Порядка, п. 36 ППР в РФ; объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XI Правил и приложениям N 1и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Основание: п. 10 Порядка, п. 60 ПГР в РФ; пожарный рукав не присоединён к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу. Основание: п. 10 Порядка, п. 50 ППР в РФ; отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, Основание: п. 10 Порядка, п. 54 ПІР в РФ; отсутствуют документы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Основание: п. 10 Порядка, п. 50, 54 ППР.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, ГОСТа Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что состояние защитного сооружения, зафиксированное в ходе проверки, не позволяет надлежащим образом использовать его по целевому назначению, что нарушает требования законодательства о гражданской обороне в части обязанности организаций по поддержанию таких объектов в состоянии готовности к приему укрываемых, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая конституционную обязанность государства по обеспечению безопасности личности, общества и государства, охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также социально значимые цели, направленные, в том числе на защиту населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судебная коллегия приходит соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о приведении объекта гражданской обороны (укрытие), расположенного по адресу: адрес (стр. 17, лит. А56) надлежащее состояние.

Между тем, рассматривая вопрос о круге лиц, на которых должна быть возложена обязанность по обеспечению сохранности и содержания объекта ЗС ГО, судебная коллегия исходит из того, что Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны (преамбула).

В названном Федеральном законе определен круг обязанностей, возлагаемых в этой сфере как на органы публичной власти, так и на иных лиц - организации и граждан (статьи 5 - 10).

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Закона о гражданской обороне гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о гражданской обороне, органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о гражданской обороне обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам "б", "е" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Данным нормам корреспондируют положения п. 87 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе об организации и осуществления на региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории субъекта Российской Федерации, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 9 Порядка N 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по созданию, сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию, а также техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем законом отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны. Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также установленные обстоятельства, доводы ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», что оно не является надлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложены расходные обязательства по содержанию спорного ЗС ГО, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес о том, что спорный объект закреплен за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и в силу норм действующего законодательства на уполномоченный орган возлагается обязанность по содержанию ЗС ГО, судебная коллегия, полагает обоснованными, а исковые требования прокурора к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес не подлежащими удовлетворению.

Как следует из постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12757/09 от 26 января 2010 г. защитные сооружения, не указанные в Приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника.

В настоящее время порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность органа государственной власти субъекта Российской Федерации определен ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 11 статьи 154 указанного Закона находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления органов государственной власти субъектов Российской Федерации субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Согласно п. 5.12 Приказу Росимущества от 23 июня 2023 г. N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (применительно к данному делу - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес) осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда, за исключением объектов специализированного жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества.

В соответствии с п. 8 Порядка N 1309 федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по организации создания объектов гражданской обороны; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, в полномочия федеральных органов исполнительной власти не входит создание, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось что спорное ЗС ГО на праве оперативного управления закреплено за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Таким образом, учитывая, что в полномочия МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес не входит создание, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, судебная коллегия приходит к выводу, что на МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес не может быть возложены указанные обязанности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес следует отказать.

Поскольку из положений п. 3.2.1 Правил N 583 следует, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктами 1.3, 1.4 Правил N 583 предусмотрено, что в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. Схемы организации группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что на ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», как на организацию, которой здание передано в оперативное управление, надлежит возложение обязанностей по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу адрес (стр. 17, лит. А56).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы городского суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2025 года в части удовлетворения требований прокурора адрес к МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес о понуждении привести объект гражданской обороны в надлежащее состояние – отменить.

Принять в указанной части новое решение по делу.

В удовлетворении требований прокурора адрес к МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и адрес о понуждении привести объект гражданской обороны в надлежащее состояние – отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: