Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-213/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Каравичева А.А., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, капитана запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в своём иске в военный суд указала, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № и занимал воинскую должность лётчик учебного авиационного звена. В период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № работала комиссия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации и проверяла финансово-экономическую, хозяйственную деятельность части. В результате проверки комиссией в продовольственной и вещевой службах войсковой части № были выявлены факты нецелевого расходования денежных средств, в связи с несвоевременным снятием с котлового довольствия по лётной норме ФИО2 и несвоевременной сдачей им на вещевой склад части лётно-технического обмундирования, поскольку данный военнослужащий был списан с лётной работы. В результате бездействия ФИО2 в войсковой части № образовался ущерб, который должен быть погашен лицом его причинившим.

На основании изложенного представитель командира войсковой части № ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 в доход Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление):

- сумму ущерба, допущенного несвоевременным снятием с котлового довольствия в размере <данные изъяты>

- сумму ущерба, допущенного несвоевременной сдачей на склад лётно-технического обмундирования и невыплатой суммы за недоношенное вещевое имущество в размере 6619 рублей 60 копеек.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – командир войсковой части № ФИО6, его представитель ФИО1 и заинтересованное лицо – начальник Управления ФИО7, в военный суд не прибыли.

Вызывавшийся по последнему, известному месту жительства и регистрации ответчик ФИО2 в военный суд не прибыл. Сообщениями командования войсковой части № и курьера военного суда, подтверждается обстоятельство того, что по месту регистрации и месту жительства ФИО2 отсутствует. Сведений у суда о местонахождении ответчика не имеется.

В связи с данным обстоятельством, в порядке ст. 50 ГПК РФ, военным судом принято решение о назначении по рассматриваемому делу ответчику ФИО2 представителя – адвоката.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – адвокат Каравичев А.А. требования иска ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. Командованием войсковой части № в военный суд не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО2 перед увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся за ним, с точки зрения истца, задолженность. Не уведомлен о требованиях иска его доверитель и в настоящее время, а потому вопрос о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, является преждевременным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы, представленные сторонами и рассматривая требования представителя истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления суммы ущерба, допущенного несвоевременным снятием с котлового довольствия в размере <данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 данного Закона размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно п. 2 раздела II «Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Приказ), продовольственным обеспечением военнослужащих является комплекс мероприятий, выполняемых должностными лицами воинских частей, по планированию и организации обеспечения воинских частей продовольствием, по планированию и организации питания военнослужащих.

Из п. п. 9, 15 раздела II Приказа видно, что военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части. Ответственность за организацию и состояние питания военнослужащих в стационарных условиях несут командиры воинских частей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО2 назначенный в соответствии с приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ указанного года на воинскую должность лётчик учебного авиационного звена (<данные изъяты> авиационной эскадрильи <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, принял дела, должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.

На основании выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника <данные изъяты> федерального государственного казённого учреждения <данные изъяты> ФИО9» Министерства обороны Российской Федерации, капитан ФИО2 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и не годен к лётной работе.

Исследованием сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника штаба войсковой части № установлено, что указанный выше выписной эпикриз поступил в часть ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя и участников контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) в связи с несвоевременным снятием с довольствия лётного состава, не годного к соответствующей работе на основании медицинских заключений, в войсковой части № образовался ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Как усматривается из заключения по результатам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя и членов комиссии войсковой части №, вина ФИО2 в нахождении на продовольственном обеспечении в части по норме № (лётный паёк) не установлена, поскольку до исключения его из списков личного состава части он находился на штатной воинской должности лётчика авиационного звена.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ капитану ФИО2, лётчику учебного авиационного звена <данные изъяты> авиационной эскадрильи <данные изъяты> войсковой части №, уволенному с военной службы приказом Главнокомандующего воздушно-космическими силами (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ текущего года в запас, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено время для сдачи дел и должности и в этот же день он исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Вместе с тем, как видно из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При наличии сложившихся обстоятельств военный суд полагает, что вина ФИО2 в причинении им войсковой части № ущерба, возникшего в связи с несвоевременным снятием его с лётного продовольственного обеспечения должностными лицами войсковой части № не доказана, а потому в иске представителя истца ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу Управления денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимо отказать.

Рассматривая требования представителя истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления суммы ущерба, допущенного несвоевременной сдачей на склад лётно-технического обмундирования в размере 6619 рублей 60 копеек, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10, 19, 25, 26, 29 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за один год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: - вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; - вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з» п. 1 и п.п. «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; - инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Как видно из материалов дела, представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Закона.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это инвентарное имущество или имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае – при отсутствии этого имущества у военнослужащего – подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Как было установлено ранее, до списания с лётной работы, увольнения и исключения из списков личного состава части ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи, с чем соответственно был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования и лётно-технического.

Кроме того, как ранее было установлено, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к лётной работе.

Между тем, из заключения по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира учебной авиационной эскадрильи <данные изъяты> войсковой части № невозможно усмотреть вины ФИО2 в том, что своей несвоевременной сдачей лётно-технического обмундирования на вещевой склад он причинил какой-либо ущерб части.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства произведения войсковой частью № каких-либо расходов для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого ответчиком имущества, а также излишних денежных выплат, произведённых в связи с этим воинской частью, то есть, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба части.

Согласуется такой вывод суда и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. ст. 1102, 1103 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ».

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество было передано истцом в пользование ответчику, то истец вправе требовать возврата ему данного имущества на основании ст. 1102 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия несданного ответчиком вещевого имущества денежными средствами в размере его стоимости, в том числе остаточной, противоречит вышеприведенным нормам, обязывающим военнослужащих возвратить воинской части принадлежащее именно ей вещевое имущество.

Действительно, согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему реальную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о предъявлении командованием требований к ответчику о возврате спорного имущества или добровольном возмещении его остаточной стоимости в случае невозможности такого возврата, тогда как в силу приведенных норм наличие спорного имущества в натуре исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

При наличии таких обстоятельств, военный суд полагает, что в удовлетворении иска представителя истца ФИО1 к ФИО2 в части взыскания в пользу Управления денежных средств в размере <данные изъяты>, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя командира войсковой части № ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева