Решение № 2-4491/2017 2-4491/2017~М-3549/2017 М-3549/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4491/2017

Дело № 2-4491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании .... страхового возмещения /утраты товарной стоимости/, ... расходов на оценку, .... неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет утрата товарной стоимости от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ...

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» в части требований о взыскании неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель подержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** г. между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску Ущерб и Хищение, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** **

Согласно страховому полису, страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере ...

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** **. истцом на автомобиле были обнаружены повреждения.

** ** ** г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, а затем – с соответствующей претензией.

Письмом от ** ** ** г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие страхового события, при этом указано, что в отношении ремонтных воздействий крыла заднего правого было выдано направление на СТОА ООО «...».

Платежным поручением от ** ** ** г. истцу выплачено .... в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано .... страхового возмещения, .... расходов на оценку, .... неустойки, .... штрафа.... судебных расходов, всего – ...

Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости от повреждений автомобиля по страховому случаю от ** ** **

Как следует из представленного истцом заключения ООО «...», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ...

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования.

Повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства (дополнительного оборудования) вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также противоправных действий третьих лиц является страховым случаем по договору страхования /п.4.1.1 Правил/.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Как следует из представленных ответчиком документов и не оспаривалось представителем истца, после подачи настоящего иска ответчиком произведена доплата страхового возмещения /утраты товарной стоимости/ в размере .... и .... расходов на оценку.

Таким образом, спор с истцом о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком в добровольном порядке после подачи иска. Соответственно, указанные суммы в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Согласно п.47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на оценку представитель истца не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Как было установлено судом, требования истца о выплате страхового возмещения ответчик добровольно удовлетворить отказался, о чем сообщил в соответствующем письме. В дальнейшем лишь после подачи настоящего иска выплатил страховое возмещение /утрату товарной стоимости/.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный Правилами страхования срок страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать сумму штрафа в пользу потерпевшего, размер которого следует исчислять от выплаченной после подачи иска суммы страхового возмещения и расходов на оценку, в размере ...

Оснований для снижения суммы штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась обязанность по выплате истцу страхового возмещения. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 .... штрафа, .... судебных расходов, всего – ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто