Приговор № 1-278/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1 - 278/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., Госсена П.Я.,

защитника Огнерубовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 час. и 22 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: ...., где между ними на почве сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и повлекшее утрату органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в доме по адресу: ...., в период времени между 20 час. и 22 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к Потерпевший №1 умышленно нанес один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область спины слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото – резаной раны /1/ в 8-м межреберье слева по лопаточной линии (направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед, слева направо), проникающей в левую плевральную и брюшную полости с ранениями по ходу раневого канала левого легкого, диафрагмы и селезенки) с последующим ее удалением), осложнившаяся травматическими гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости – до 700 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что он и его сожительница ФИО3 проживали в доме у Потерпевший №1 по адресу: ..... Потерпевший №1 неоднократно высказывал ему и ФИО3 претензии, что они проживают за его счет. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В течение часа они громко ругались друг на друга. Когда Потерпевший №1 стал накладывать себе еду, он нанес тому один удар ножом в левый бок со стороны спины. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь. Он ушел к ФИО4 и попросился переночевать. Затем в ночное время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел.

Согласно протоколу проверки показаний месте ФИО1 указал на место совершения преступления в комнате дома по адресу: .... и дал аналогичные показания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним по адресу: .... стали проживать ФИО1 и его сожительница ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт. Когда он накладывал еду, ФИО1 ударил его ножом в левый бок со спины, отчего он испытал сильную физическую боль. Из раны потекла кровь. Он сразу пошел к ФИО7, который проживает во второй половине дома, и вызвал скорую помощь. Через некоторое время его госпитализировали в Городскую больницу №, где провели операцию и удалили селезенку.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к нему пришел ранее знакомый ФИО1 и попросился временно пожить. Позже приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции, пояснив, что тот подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. был доставлен ФИО1 Он был опрошен. ФИО1 признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Свидетель ФИО6 показала, что является инспектором ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ работая в составе ПА 756, была получена информация о причинении ножевого ранения грудной клетки Потерпевший №1 Отрабатывая данную информацию, по подозрению в совершении преступления в отдел полиции были доставлены ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 В дальнейшем было установлено, что преступление совершено ФИО1

Свидетель ФИО7 показал, что арендует половину дома по адресу: ...., у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к нему пришел Потерпевший №1, у которого на одежде, под лопаткой слева имелись следы крови. Потерпевший №1 пояснил, что его порезали ножом, пояснить кто это сделал не мог, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он оказал ему первую медицинскую помощь и помог дойти до дома, куда позже приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали.

Свидетель ФИО8 показал, что работает врачом анестезиологом – реаниматологом специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи в КГБУЗ «ССПМ г. Барнаула». ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 13 мин. поступил вызов, необходимо было проехать по адресу: ..... Прибыв по месту вызова в 22 час. 24 мин. был обнаружен мужчина, у которого имелась колото – резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8 – 9 межреберий, визуально от ножевого ранения. Мужчина находился в сознании, предъявил документы на имя Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 стало известно, что неизвестный около 2 час. назад нанес ему ножевое ранение в области грудной клетки, после чего убежал. Потерпевший №1 был госпитализирован в Городскую больницу №.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото – резаная рана /1/ в 8-м межреберье слева по лопаточной линии (направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед, слева направо), проникающая в левую плевральную и брюшную полости с ранениями походу раневого канала левого легкого, диафрагмы и селезенки (с последующем ее удалением), осложнившаяся травматическими гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости – 700мл). Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия колюще - режущего предмета; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен дом по адресу: ...., зафиксирована обстановка места происшествия, изъят нож, след пальца руки размерами 20х23 мм на вырезе ленты скотч размерами 30х41 мм.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов ладоней и пальцев рук.

Согласно заключению эксперта след пальца руки размерами 20х23 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 30х41 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1

Из заключения эксперта усматривается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... является кухонным ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию.

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены вышеуказанный нож, след пальца руки размерами 20х23 мм, на вырезе ленты «скотч» размерами 30х41 мм, дактилокарта на имя ФИО1

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, испытывая неприязнь к потерпевшему, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для его жизни, повлекший за собой потерю органа.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой с показаниями свидетеля–очевидца ФИО3 Кроме того, показания этих лиц согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у пострадавшего колото – резаной раны, которая образовалась от одного травматического воздействия колюще - режущего предмета.

Характер действий подсудимого, выбранное им орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - все это свидетельствует именно об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекший за собой потерю органа. Как видно из материалов дела и установлено судом, потерпевший никакой угрозы для подсудимого или других лиц не представлял.

ФИО1 действовал осознанно и намеренно нанося удар. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

Суд полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия не было допущено. Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей, суду не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности». Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, ранее к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе написание явки с повинной, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание матери посильной помощи.

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено.

С учетом выше изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, дав ему таким образом возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 3 519 за 4 дня судебного заседания. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 519 руб.

Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, след пальца руки размерами 20х23 мм на вырезе ленты скотч размерами 30х41 мм, дактилокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.О. Уханова