Решение № 2-323/2026 2-323/2026(2-3662/2025;)~М-2963/2025 2-3662/2025 М-2963/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело № 2-323/2026 (2-3662/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-003063-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО3 -ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору№ от 25.11.2023 года за период с 25.04.2024 года по 27.10.2025 года в размере 124191,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме. По имеющейся у Банка информации ФИО3 умер. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершего, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом,ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 25.11.2023 года междуПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 33 месяца с даты предоставления кредита. Условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Погашение обязательств по условиям договора производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 4163,47 руб. 25 числа каждого месяца. Всего по договору предусмотрено 33 платежа.

Условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет №.

ФИО3 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем имеется аналог собственноручной подписи заемщика – электронная подпись.

Согласно сведениям, предоставленным Банком и не опровергнутым ответчиком, ФИО3 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 на основании его заявления сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

ФИО3 умер 01.05.2024 года.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3, умершего 01.05.2024 года, открытому нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, на основании заявления ФИО1, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2024 года на принадлежащие наследодателю 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта в целом 2844610,33 руб., стоимость доли – 1422305,12 руб.), а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Иные наследники представили нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу ответчика,

Судом установлено, что на дату смерти наследодателю также принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 637,04 руб., 24452,56 руб., 10 руб., в Банке ВТБ (ПАО) в размере 16,23 руб., в ПАО «ПСБ» в размере 15,27 руб.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет сумму, превышающую размер кредитной задолженности. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, иных наследников судом не установлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследникаФИО1, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 25.11.2023 года за период с 25.04.2024 года по 27.10.2025 года в размере 124191,77 руб., в том числе: 90995,52 руб. – просроченный основной долг, 33186,93 руб. – просроченные проценты, 7,61 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25.11.2023 года за период с 25.04.2024 года по 27.10.2025 года в размере 124191,77 руб., в том числе: 90995,52 руб. – просроченный основной долг, 33186,93 руб. – просроченные проценты, 7,61 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725,75 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.