Решение № 2-539/2023 2-539/2023~М-443/2023 М-443/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-539/2023

84RS0001-01-2023-000609-14


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кулага С.В.,

при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539 по иску АО «Таймырбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указывая на то, что ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении не зарегистрирована, ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>. ФИО3, ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственников с ДД.ММ.ГГГГ. По ведомости расчета задолженности по л/с № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1027382 руб., 95 коп., в том числе: 733571 руб. 85 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 года, 293811 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.09.2014 года по 11.08.2023 года. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 30, 31, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в общем размере 1027382 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13336, 91 руб.

Представитель истца АО «Таймырбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.46-47).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления заказных писем, возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, причины неявки суду не известны (л.д. 43-44; 48-49).

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что квартира принадлежит ее сестре ФИО5, которая предоставила ее в пользование ей и ее дочери. О том, что образовалась большая задолженность по оплате в пользу АО «Таймырбыт» ей известно, сумму долга не оспаривает.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно п.п.1,2 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в зале суда и следует из ответа на запрос, представленного Восточно-Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Таймырским производственным участком Норильского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

Согласно справке ф.4 паспортного стола ООО «Дудинская управляющая компания» ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения сменила фамилию с ФИО6 на ФИО6 (л.д. 16).

Согласно ответу на запрос, представленного Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 19.09.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО6. (л.д.10-41);

Согласно справке ф.4, представленной по учетам информации паспортного стола ООО «Дудинская управляющая компания», ответа на запрос, представленного отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 05.09.2023 года ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18; 33; 36).

Согласно ответу на запрос, представленного отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 05.09.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02.08.2013 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно, ф. 4 паспортного стола ООО «Дудинская управляющая компания» и выписки из финансово-лицевого счета ООО «Дудинская управляющая компания» ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

По ведомостям расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме 1027 382 рубля 95 копеек из которых:

- 733571 руб. 85 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 года (л.д. 23-25),

- 293811 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2014 по 11.08.2023 года (л.д. 21-22).

Ответчики, пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», не выполняли возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Таймырбыт» к соответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 733571 руб. 85 коп. и пени в сумме 293811,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 2857 от 24.08.2023 года уплачена государственная пошлина в общей сумме 13336, 91 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме 1027382,95 -1000000 (27382,95р.*0,5%+13200), с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13336 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Таймырбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу акционерного общества «Таймырбыт» расположенного по адресу: 647000, <...> (ИНН <***>, р/с <***> в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, кор/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 года в размере 733571 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2014 по 11.08.2023 в размере 293811 руб. 10 коп., возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13336 рублей 91 копейку, а всего взыскать 1040719 (один миллион сорок тысяч семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Кулага С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.