Решение № 2-67/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

К делу № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 15 февраля 2019 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о возмещении выплаченной страховщиком по договору добровольного имущественного страхования суммы ущерба по ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 18.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPEL ANTARA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственника ТС, и автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Поскольку автомобиль «OPEL ANTARA», был застрахован у истца (полис №), 18.07.2016г. потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила (с учетом франшизы по договору в размере 6000 руб. и акта разногласий от 12.10.2016 г.) 551341 руб. 25 коп., что подтверждается счётом на оплату №А000000708 от 22.09.2016г., заявкой к заказ-наряду №37241 от 18.07.2016г., актом выполненных работ №37241 от 21.09.2016г., ремонтом-калькуляцией №АТ7071412 от 05.08.2016г., а так же банковским платёжным поручением №719533 от 05.12.2016 г.. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно п.74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, размер возмещения ущерба в пределах лимита ответственности составил 400000 руб.. Разница, между лимитом по Закону об ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 151341 руб. 25 коп. ( из расчёта 551341 руб. 25 коп. - 400000 руб.).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму, в порядке возмещения выплаченной страховщиком по договору добровольного имущественного страхования суммы ущерба по ДТП, в порядке суброгации, в размере 151341 руб. 25 коп., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227 руб..

Представитель истца СПАО «РЕСО-гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, согласно п.4 просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>. Однако, за получением почтовой корреспонденции он не является, что подтверждается отчётом об отслеживании л.д.42. Ранее, ответчик вызывался в Кропоткинский городской суд, поскольку имелись сведения о его месте жительства в <адрес> однако, судебные повестки, были возвращены с пометкой "истёк срок хранения" (л.д. 31-34). Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по адресу подтверждённому ОУФМС РФ, но ответчиком получена не была.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPEL ANTARA», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС - ФИО2,, и автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2016 г. ДПС ГИБДД г. Геленджик, ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Автомобиль «OPEL ANTARA», был застрахован СПАО «РЕСО-гарантия» (КАСКО полис номер №), к которому, 18.07.2016 г. обратился потерпевший с извещением о повреждении ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. СПАО «РЕСО-гарантия» признав повреждение автомобиля «OPEL ANTARA», государственный регистрационный знак № в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, организовало восстановительный ремонт указанного автомобиля, оплатив организации исполнителю Официальному дилеру ООО «Делфо-авто» (с учетом франшизы по договору в размере 6000 руб. и акта разногласий от 12.10.2016 г.) 551341 руб. 25 коп. (л.д.8), а так же подтверждается счётом на оплату №А000000708 от 22.09.2016г. (л.д.23), заявкой к заказ-наряду №37241 от 18.07.2016г. (л.д.22), актом выполненных работ №37241 от 21.09.2016г. (л.д.24), ремонтом-калькуляцией №АТ7071412 от 05.08.2016г. (л.д.26-29).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №. На претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, было получено максимально возможное возмещение в рамках договора ОСАГО виновника ДТП в размере 400000 руб.. На претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 в части доплаты по объёму фактического ущерба, выплат от ответчика не последовало.

Поскольку своими действиями, в следствии допущенного ДТП, ответчиком ФИО1 был причинён ущерб имуществу ФИО2 в объёме 551341 руб. 25 коп., из которых только 400000 руб. предусмотрены лимитом по Закону об ОСАГО, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объёме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца к ответчику, и о взыскании с него понесённых убытков в размере разницы, между лимитом и фактическим размером ущерба в сумме 151341 руб. 25 коп. ( из расчёта 551341 руб. 25 коп. - 400000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4227 руб.. Наличие данных издержек подтверждено квитанцией об оплате госпошлины л.д.7.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «РЕСО-гарантия», в счёт возмещения выплаченной страховщиком по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО полис номер №) суммы ущерба по ДТП от 18.07.2016 г., в порядке суброгации, денежную сумму в размере - 151341 руб. 25 коп., и судебные издержки по оплате госпошлины в размере - 4227 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2019 г.

Судья: Жеребор С.А.