Постановление № 5-50/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-50/2019

5-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2019 года г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Махаев И.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 791185, из которого следует, что 07 марта 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1 в двух километрах восточнее от х. ФИО3 Суровикинского района Волгоградской области причинил телесные повреждения ФИО4, а именно 2 раза ударил его кнутом по голове. ФИО4 испытал физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что ФИО4 07 марта 2019 года он не бил. В тот день он на лошади пас коров, собаки с ним не было. К нему на автомашине «Нива» подъехал ФИО4 и стал избивать его палкой. Затем к нему подбежала ФИО5 и ударила доской. Попали по руке в область локтя, ему было очень больно. Предполагал, что ему сломали руку. Он убежал в балку, позвонил жене и попросил вызвать участкового. В этот момент ФИО4 уехал и вернулся с ФИО6 и собакой. ФИО4 и ФИО6 стали травить собак на коров и гнать их на железную дорогу. По поводу телесных повреждений он обратился в больницу, перелома не было. Конфликт у него с ФИО4 произошел в связи с тем, что они не смогли поделить территорию пастбища для коров.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 07 марта 2019 года между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за пастбища. ФИО1 выпасал своих коров на территории, которая принадлежит жителям х. ФИО3. Он на автомашине «Нива» подъехал к ФИО1 и попросил его перегнать своих коров. ФИО1 был на лошади, рядом находились 2 собаки. ФИО1 подъехал к нему на лошади и 2 раза ударил кнутом по голове. Он испытал боль, у него были синяки и ссадины. 07 марта 2019 года обратился в полицию и Суровикинскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работает и проживает у ФИО4 и помогает ему по хозяйству. 07 марта 2019 года в утреннее время он находился дома. Приехал ФИО4 и попросил поехать с ним к месту выпаса ФИО1 своих коров. По дороге ФИО4 рассказал ему, что ФИО1 2 раза ударил его кнутом по голове. Когда приехали на место, навстречу им шла ФИО5 и хромала. Она пояснила, что ФИО1 натравил на неё собаку, и собака укусила её за правую ногу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает медицинской сестрой приемного покоя ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ». 07 марта 2019 года в дневное время в приемный покой обратился ФИО4, жаловался на боли в области волосистой части головы, пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 ФИО4 была оказана медицинская помощь, в госпитализации он не нуждался. ФИО4 дежурным врачом поставлен диагноз: «Ушиб волосистой части головы».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО1 – её супруг. Очевидцем произошедшего конфликта она не была. Со слов ФИО1 ей известно о том, что ФИО4 и ФИО5 избили супруга палками. О случившемся супруг сразу сообщил ей по телефону. Она вместе с сыном приехала на место. Супруг лежал на земле. Около машины «Нива» находились ФИО4 и ФИО6, с ними была большая собака, которую они травили на коров. Она не видела, чтобы супруг кого-либо бил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у её семьи с семьёй ФИО3 происходят конфликты по поводу территории выпаса коров. 07 марта 2019 года в 10 часов она со своим супругом ФИО4 на машине приехали к месту выпаса ФИО1 коров. ФИО1 был на лошади. ФИО4 попросил его подъехать к ним. ФИО1 стал размахивать кнутом то в сторону супруга, то в её сторону. После этого ФИО1 2 раза ударил ФИО4 кнутом по голове.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года в 10 часов 00 минут в двух километрах восточнее от х. ФИО3 Суровикинского района Волгоградской области ФИО1 2 раза ударил кнутом ФИО4, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2, из которого следует, что им проводилась процессуальная проверка по заявлению ФИО4 от 07 марта 2019 года по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в двух километрах восточнее от х. ФИО3 Суровикинского района Волгоградской области. ФИО4 указал место, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 68 м-д от 15 апреля 2019 года на момент обращения ФИО4 07 марта 2019 года за медицинской помощью в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района Волгоградской области» у него имелись телесные повреждения – ушибы мягких тканей височно-теменной области справа (количество участков ушибов мягких тканей в медицинской документации не указано), которые образовались в результате неоднократного воздействия тупым твердым предметом или при воздействии о таковой. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года.

Собранные по делу доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о том, что 07 марта 2019 года он не бил ФИО4 кнутом по голове, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 07 марта 2019 года ФИО1 нанёс ему по голове два удара кнутом;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая пояснила, что 07 марта 2019 года ФИО1 два раза ударил ФИО4 кнутом по голове;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в тот момент, когда он с ФИО4 ехал на пастбище коров, ФИО4 ему говорил о том, что ФИО1 ударил его по голове кнутом;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» медсестрой приёмного покоя. 07 марта 2019 года в приемный покой лечебного учреждения за медицинской помощью обратился ФИО9 Д, у которого зафиксированы ушибы волосистой части головы.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что на момент обращения 07 марта 2019 года ФИО4 в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» у него имелись телесные повреждения – ушибы мягких тканей височно-теменной области справа, которые образовались в результате неоднократных воздействий тупым твёрдым предметом или при воздействии о таковой.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что со слов ФИО1 ей известно о том, что 07 марта 2019 года он не бил ФИО4, суд относится критически, поскольку с ФИО1 она состоит в браке и заинтересована в исходе дела в пользу ФИО10

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Суровикинскому району)

ИНН <***>

КПП 345801001

ОКТМО 18653000

расчетный счет <***> в «отделение Волгоград»

БИК 041806001

КБК 18811690050056000140

УИН 18880434190347911869

назначение платежа: «Административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья И.А. Махаев