Решение № 12-94/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

дело №12-94/2025 №


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 25 августа 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2№от 16.05.2025, которым

юридическое лицо – акционерное общество «2022», ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 12.05.2025 в 09:20 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО1 23 км. +550 м. (в г. Екатеринбург) водитель транспортного средства «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № владельцем которого является АО «2022», в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 кПравилам дорожного движения РФ, при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч. двигался со скоростью 114 км/ч., превысив разрешенную скорость на 43 км/ч. с учетом погрешности измерения. При этом АО «2022» постановлением № от 17.12.2024 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе защитник АО «2022» Манешева Л.Н. указала, что правонарушения юридическое лицо не совершало, так как автомобиль в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 05.05.2025 передан ФИО3 В подтверждение представила копию указанного договора.

В судебное заседание защитник юридического лица Манешева Л.Н. и законный представитель АО «2022» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч. двигался со скоростью 114 км/ч., превысив разрешенную скорость на 43 км/ч. с учетом погрешности измерения.При этом АО «2022» постановлением № от 17.12.2024 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и соответственно на дату рассматриваемого правонарушения юридическое лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.Также суду представлены сведения о том, что собственником автомобиля является АО «2022». Все вышеуказанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

В то же время стороной защиты не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Представленный договор аренды транспортного средства от 05.05.2025не может являться безусловным свидетельством выбытия из владения собственника автомобиля на момент совершения административного правонарушения. При этом суд лишен возможности удостоверить подлинность такой сделки: наличие в действительности второй стороны сделки, представленной как ФИО3, заключение ей такого договора, действительность договора на дату правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Юридическому лицу назначено единственное предусмотренное законом наказание при данных обстоятельствах, а потому сомневаться в его справедливости не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 16.05.2025, которым АО «2022»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Манешевой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов