Решение № 2-3016/2025 2-3016/2025~М-2016/2025 М-2016/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3016/2025

Дело № 2-3016/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-0003116-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Диордица (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Диордица (фамилия изменена с ФИО1) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что погашение задолженности в рамках заключенного сторонами договора должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75970 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение ответчику по адресу ее жительства и регистрации, однако судебное отправление не вручено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте №. Подписывая заявление, ответчик взяла обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства с установленным лимитом 102000 рублей. Впоследствии ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 136899 руб. 77 коп., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив должнику заключительный счет-выписку от 08.04.2015 для погашения долга в срок до 07.05.2015. После выставления заключительного счета-выписки требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 75970 руб. 50 коп., составляющую сумму основного долга. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, ею не представлен. Дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО3 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7970 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Диордица ФИО10 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о карте № 106182131 в размере 75970 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79970 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сало Е.В.