Решение № 2-52(2)/2025 2-52/2025 2-52/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-52(2)/2025

Дело № 2-52(2)/2025

RS640023-02-2025-000043-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МБУ «Служба единого балансодержателя» о защите прав потребителя, ,


у с т а н о в и л :

В Новоузенский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 ФИО8 к МБУ «Служба единого балансодержателя» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУ «Служба единого балансодержателя» (далее МУП «СЕБ») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по техническому перевооружению системы отопления с установкой индивидуальных теплогенераторов газового и отопительного оборудования. В соответствиями с условиями договора было установлено, что на результаты работ устанавливался гарантийный срок 24 месяца. В период гарантийного срока истцом обнаружены следующие недостатки: -аварийная сигнализация, которая должна предупредить и блокировать поступление газа в случае утечки не срабатывает, не стабильная система газового котла, а именно при работе газовый котел издает громкий свист, грохот, низкое давление подачи газа в колтел, самопроизвольное отключение котла, газовый котел не нагревает воздух в помещении до необходимой температуры, отопительная система выполнена ненадлежащем образом, а именно трубы установлены на стену, колонка не подключена, краны закрыты, протекание радиаторов отопления, прибор учета газа не соответствует проекту. Просит обязать МБУ «Служба единого балансодержателя» устранить недостатки выполненных работы по договору. Взыскать с МБУ «Служба едино балансодержателя» Александрово-Гайского района Саратовской области в пользу ФИО1 моральный вред <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования и просила обязать МБУ «Службу единого балансодержателя» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области повторно выполнить работы предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На устранение недостатков выявленных при проведении экспертизы не согласна.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить проектные и строительно-монтажные работы по техническому перевооружению системы отопления с установкой индивидуальных теплогенераторов, газового и опопительного оборудования в <адрес><адрес>, <адрес><адрес>.

Представитель ответчика МУП «СЕБ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в г. Новоузенске в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как проектная и документация на техническое перевооружение (реконструкция) системы отопления с установкой индивидуального теплогенератора в многоквартирном жилом доме по адресу: саратовская область, <адрес>, <адрес><адрес> разработана Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности пользования имущественного комплекса Саратовской области» в соответствиями с требованиями СП №-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» ГОСТ 304494, СанП2.1.2.2645-10, национального стандарта ГОСТ 34715.0-2021 «Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 марта 2021 года « 142-ст.). В соответствиями с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.№ проектная документация была согласована с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в г. Новоузенске, с теплоснабжающей организацией, с администрацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Повторный пуск природного газа в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> был проведен на основании подписанного акта-сдачи приемки оказанных услуг на первичный пуск газа в жилом доме, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между филиалом ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в г. Новоузенске и ФИО1 В соответствии с заключенными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» заключены договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования были выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования. Возражений касающихся выполненных работ от истца не поступало.

Согласно плану мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была проведена опрессовка газопровода при проведении проверки его герметичности и было выявлено падение давления в результате не герметичности газопровода на вводе в <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с этим был перекрыт кран ввода в квартиру. ФИО1 после перекрытия крана в ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.( п. 1 ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей")

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.( п. 3 ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. (п. 6 ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей")

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУ «Служба единого балансодержателя» (далее МУП «СЕБ») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по техническому перевооружению системы отопления с установкой индивидуальных теплогенераторов газового и отопительного оборудования. В соответствиями с условиями договора было установлено, что на результаты работ устанавливался гарантийный срок 24 месяца.

Проектная и документация на техническое перевооружение (реконструкция) системы отопления с установкой индивидуального теплогенератора в многоквартирном жилом доме по адресу: саратовская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> разработана Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности пользования имущественного комплекса Саратовской области» в соответствиями с требованиями СП №-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» ГОСТ 304494, СанП 2.1.2.2645-10, национального стандарта ГОСТ 34715.0-2021 «Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 марта 2021 года № 142-ст.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Повторный пуск природного газа в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> был проведен на основании подписанного акта-сдачи приемки оказанных услуг на первичный пуск газа в жилом доме, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между филиалом ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в г. Новоузенске и ФИО1 В соответствии с заключенными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» заключены договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования были выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцом не получен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользовалась отоплением до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ была проведена опрессовка газопровода при проведении проверки его герметичности и было выявлено падение давления в результате не герметичности газопровода на вводе в <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. В связи с этим был перекрыт кран ввода в квартиру.

ФИО1, после перекрытия крана подачи газа, в ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» ни в письменном ни в устном виде с вопрос о причинах неподачи газа в ее квартиру не обращалась.

По делу была проведена судебная экспертиза в соответствии с которой было установлено, что в проектных и строительно монтажных работах по техническому перевооружению системы отопления с установкой индивидуальных теплогенераторов газового и отопительного оборудования в <адрес> имеются недостатки. Отсутствие у наружного и внутреннего газопровода из стальных труб масляной окраски, что не соответствует рабочему проекту шифр №, согласно которому монтаж наружного и внутреннего газопровода из стальных труб производиться с масляной окраской газопровода 2 раза. Отсутствие у наружного и внутреннего газопровода из стальных труб окраски нарушает требование ГОСТ Р 58095.1-2018 «Системы газораспеделительные. Требования к сетям газопотребления. Часть1. Стальные газопроводы.

Отсутствие в помещениях кухни и санузла креплений трубопроводов отопления и горячего водоснабжения к стенам, что не соответствует рабочему проекту шифр №, согласно которому крепление полипропиленовых труб систем отопления и горячего водоснабжения <адрес> должно осуществляться к стене при помощи специальных кронштейнов. Отсутствие креплений трубопрооводов отопления и горячего водоснабжения к стенам нарушает требование свода правил СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»

Отсутствие спускного шарового крана (№) на трубопроводе горячей воды и 2-х шаровых кранов (№) на подводках горячей воды к смесителям в кухне и в санузле, что не соответствует рабочему проекту шифр №, согласно которому в указанных местах должны быть установлены шаровые краны. Отсутствие спускного шарового крана на трубопроводе горячей воды нарушает требования свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85»

У суда нет оснований не доверять экспертизе, выполненной экспертами ООО «Русэкспертиза» имеющего высшее техническое образование по специальности «теплогазоснабжение и вентиляция», квалификацию «инженер-строитель» и квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений МВД России по специальности «трасология», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года

В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Русэкспертиза».

Доказательств, что указанные недостатки являются существенными суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, с учетом указанных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к МБУ «Служба единого балансодержателя» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н. Сематкина