Решение № 2А-53/2020 2А-53/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2А-53/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000026-42, производство № 2а-53/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, налогоплательщик, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнять обязанности по уплате налога или сбора.

Налогоплательщику в соответствии с нормами действующего законодательства выставлено требование от 28 января 2019 года № 1202, по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющеюся) задолженность в установленный срок.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014г. № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» с 21.02.2014г. перешла на безбумажный документооборот по исполнительному производству.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 27.03.2019 № 2773 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика. Указанное постановление вступило в силу с 27.03.2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019г. установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк. Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В настоящее время за ИП ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ на сумму 33 482 руб. 02 коп.

В связи с неуплатой задолженности истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 02.04.2019г. № 10931/6925.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; Рамешковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15) Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2016 года

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в добровольном порядке руководителем Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вынесено постановление от 27 марта 2019 года № 2773 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в сумме 33 482 руб. 02 коп.

На основании указанного постановления начальником отдела Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 02.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № 10931/19/69025-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 02.04.2019г.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в установленный срок в материалах исполнительного производства не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на момент рассмотрения иска за ФИО1 имеется задолженность в размере 33 482 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах установлено, что до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником не представлено.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что имеет место неисполнение ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов и пени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав ФИО1 установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1 Р.В., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 10931/19/69025-ИП от 02 апреля 2019 года о взыскании страховых взносов и пени в размере 33 482 рубля 02 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.