Апелляционное постановление № 22-7339/2025 22К-7339/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/10-483/2025

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-7339/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 г., которым:

жалоба заявителя ...........8 и адвоката ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........8, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........8 и адвокат ...........6 обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просили признать незаконными бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5 и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба была возвращена заявителю, поскольку решение по данному заявлению ранее было принято и/о дознавателя УУП ОП (............) УМВД России по .............

В апелляционной жалобе заявитель ...........8, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что его жалоба содержит все необходимые критерии, полностью соответствует предъявляемым требованиям, а потому подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. Отмечает, что им обжаловалось именно бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5

В судебном заседании заявитель ...........8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., также поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции не соблюдены.

Вместе с тем, из жалобы ...........8 следует, что он обжалует незаконное бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5, однако решения по данному заявлению принято не было, что и обжалует заявитель.

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от оценки фактической обоснованности оспариваемого решения, поскольку предметом судебного контроля по настоящему делу является именно бездействие соответствующего должностного лица, которые по мнению заявителя выразились в непринятии итогового процессуального решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно п.2 ст.38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст.38915, ст.38917, п.4 ч.1 ст.38920 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 г., которым жалоба заявителя ...........8 и адвоката ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5 – отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........8 и адвоката ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер к обеспечению своевременного принятия заявления ...........8 от .......... о совершении должностного преступления оперуполномоченными ОУР ОП (............) УМВД России по ............ ...........4 и ...........5, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий