Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018 (2-6682/2017;) ~ М-5698/2017 2-6682/2017 М-5698/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 339 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 20 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, что 25.01.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем направления заемщиком заявления банку, содержащим все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 513 180 рублей на 1 097 дней под 24 % годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность по основному долгу в размере 74 578 рублей 48 копеек, процентам по кредиту в размере 2 061 рубля 50 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 2 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также просила снизить размер платы за пропуск платежей в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, контррасчет размера задолженности не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012г. ФИО1 подписала заявление о заключении с ней кредитного договора на сумму кредита 513 180 рублей сроком на 1 097 дней под 24 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 20 140 рублей с последним платежом 19 392 рублей 29 копеек (л.д. 17-18).

Пунктом 6 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде платы за пропуск очередного платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.).

С условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 10).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 513 180 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-27).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность: по основному долгу в размере 74 578 рублей 48 копеек, процентам по кредиту в размере 2 061 рубля 50 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 2 700 рублей, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 5-6,21-27).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего.

Ответчиком было заявлено о снижении суммы взыскиваемой платы за пропуск платежей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако заявляя о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что размер платы за пропуск платежей соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 79 339 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья