Приговор № 1-344/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-344/2024

Уголовное дело №...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ... филиала БРКА ФИО2 ( по соглашению),

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Башкортостан, ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего электрогазосварщиком ООО «НСК Огнеупор Восток» ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере при следующий обстоятельствах.

ФИО1 в нарушении ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст.12 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «О регулировании лесных отношений в ...», порядка заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема- передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартале №... выделе №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества, на территории ... Республики Башкортостан, что в 6 км восточном направлении от населенного пункта д. ... Республики Башкортостан (географические координаты N53.33597 Е 058.01587), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу «Daewoo» как орудие совершения преступления, путем спиливания, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 3 штук, диаметрами пней 45 см., 51 см. и 52см. общим объемом 8,216 м3.

На основании Постановления Правительства РФ №... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 256 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ о том, что ... около 12:00 часов он с ФИО4 №1 на его тракторе марки МТЗ-80 с куном, государственный регистрационный знак не помнит, выехали на вышеуказанную делянку. С собой он взял бензопилу марки «Daewoo» корпусом оранжевого цвета, принадлежащий ему и топливо к ней. Делянка расположена в 6 километрах от д. ... РБ. На делянке ФИО4 №1 на тракторе занимался трелёвкой, а он вышеуказанной бензопилой спиливал и подготавливал деревья хлыстами. Из-за того, что на его делянке деревья плохие (короткие), он решил срубить несколько деревьев за пределами своей делянки, в связи с чем, примерно в 14:00 часов 20.12.2023г., пошел на верх 300 метров от своей делянки, т.е. за пределы делянки №..., лесосеки №..., выдела №... квартала №... Южно-Узянского участкового лесничества, а ФИО4 №1 оставался на делянке и продолжал подготавливать хлысты. За пределами делянки он выбрал деревья хвойной породы сосна и срубил их в количестве 3-х штук. Срубленные деревья в количестве 3-х штук он подготовил хлыстами. Далее он позвал ФИО4 №1, и он на тракторе подъехал к срубленным и подготовленным им деревьям, то есть его дядя ФИО4 №1 не видел и не понял, что он спилил три дерева сосна за пределами своей делянки. В последующем он зацепил к трактору эти деревья, в количестве 3-х штук и потащили их в сторону ..., время было около 16.00 часов 20.12.2023г. По пути их остановили неизвестные ему мужчины, представились как сотрудники службы безопасности и потребовали у них документы на перевозимый лес. Документы они предоставить не смогли, так как он забыл дома, к тому же эти деревья, в количестве 3-х штук были срублены им незаконно. 21.12.2023г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания по факту незаконной рубки им деревьев в количестве 3-х штук породы сосна (л.д.64-67).

Правдивость показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что он работает ведущим специалистом – экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор.

... от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартале №... выделе №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 3 штук, с объемом 8,216 куб.м суммой вреда 256438 рублей причиненный действиями жителя ... ФИО1

Согласно п.п.«а» п.6 «методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденного Постановлением Правительства №... от 29.12.20218 г., размер такс подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причинённый в связи с незаконной рубкой хвойной породы, осуществляемыми в ноябре – декабре.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что в декабре 2023 года по просьбе его племянника ФИО1 он вызвался помочь в разработке леса на его делянке, которую он получил для разработки по доверенности. Сам же ФИО1 живет в ... и он строит дом, вот и понадобились ему материалы. ... около 12 часов 00 минут он с ФИО1 на колесном тракторе с куном марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака направились в делянку. ФИО1 взял с собой принадлежащую ему бензопилу. Делянка расположена примерно в 6 км от д.Кулганино, .... По договоренности он занимался только перевозкой хлыстов, а ФИО1 рубил деревья и подготавливал хлысты. Момент рубки деревьев ФИО1 он не видел. Он ориентируется на деляночных столбах и визирях делянки, так как работал в лесной сфере, но из за зимнего периода и большой территории делянки невозможно было определить где конечный визирь делянки.

Когда ФИО1 подготовил как обычно три хлыста дерева породы сосна, они его прицепили и направились в сторону его дома, поскольку дальнейшая обработка хлыстов планировалась у него во дворе на ленточной пилораме. Когда они ехали, их остановили сотрудники службы безопасности «Уральский лес», данных мужчин не знает, и они попросили документы на перевозимые хлысты, на что ФИО1 сказал, что документы он забыл дома, и что с документами все в порядке. Но как выяснилось, ФИО1 срубил данные деревья породы сосна за пределами своей делянки, это они узнали, когда доехали до места рубки и визуального сличения спиленных частей. Может сказать одно, что он к незаконной рубке трех деревьев породы сосна, совершенной его племянником ФИО1, отношения не имеет, и договоренности у них не было, он просто хотел ему помочь перевезти хлысты и обработать поскольку у него на руках были документы с разрешением, также ФИО1 рано осиротел, родителей нет, строит дом в .... Больше ему по данному факту добавить нечего(л.д.83-85).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ о том, что около 7 лет назад, отец ФИО4 №1 приобрел трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, с рук, и передал ее мужу для пользования в виду своего старческого возраста. Трактор был куплен с целью перевозки дров, так как у них ... не газифицирована природным газом, у них дома печное отопление, также трактор нужен для заготовки сена для домашней скотины.

О том, что ФИО1 было срублено три дерева породы сосна незаконно в декабре 2023 года, она узнала от сотрудников полиции и от мужа ФИО4 №1

Со слов мужа ФИО4 №1, он не знал, о том, что ФИО1 срубил три дерева породы сосна незаконно за пределами лесных насаждений определенный по договору купли-продажи, поскольку он лишь помогал перевозить уже готовые хлысты, подготовленные ФИО1(л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ следует, что ... совместно с сотрудниками ООО «Уральский лес» ФИО6 и ФИО7 поехали в сторону д.Кулганино, ... для обхода арендованных участков в Южно-Узянском участковом лесничестве, а именно в сторону квартала №.... Когда проехали д.... и направились в глубь леса, на встречу к ним ехал колесный трактор МТЗ-80 синего цвета, с куном, без государственного регистрационного знака, который волочил за собой три хлыста хвойной породы сосна. В ходе остановки трактора они увидели двух мужчин, один пожилой, которого зовут ФИО4 №1, а второго по моложе звали В., они спросили у них, откуда волочат данные хлысты хвойной породы сосна. В. пояснил, что хлысты волочат с принадлежащей ему делянки, а документы он дома забыл. Они попросили В. и ФИО4 №1 показать им место рубки, так как след был свежий, они поехали по следам на место рубки. Следы волочения вели в квартал 6 выдел 42 Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества. В ходе визуального сличения хлыстов и пней с места рубки, выяснилось, что В. и ФИО4 №1 срубили три дерева хвойной породы сосна за пределами своей делянки. Тогда В. сознался им, что совершил незаконную рубку трех деревьев породы сосна, в связи, с чем они сказали им чтобы они дождались сотрудников полиции для разбирательства. Далее ФИО7 выехал туда, где была связь чтобы сообщить о случившемся (л.д.94-96).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, а также оглашённых показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... 17:00 в лесном массиве Респ. Башкортостан, р-н Бурзянский, д.Кулганино произошла незаконная рубка лесных насаждений. Заявитель: службы безопасности Уральского леса ФИО7, о том. Что в Южно-Узянском лесничестве на квартале 6 выделе 42 происходит незаконная рубка леса (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшсетвия от 20.12.2023г. с приолжением фототаблицы, согласно которому осмотрен двор жилого ..., д.Кулганино,..., РБ, в ходе которого изъято трактор МТЗ-80 без госуларственного регистрационного знака, бензопила(л.д.4-10);

-протоколом осмотра места происшсетвия от 22.12.2023г. с приолжением фототаблицы, согласно которому лесное насаждение в квартале 6 выделе 42 Южно-Узянского участкового лесничества. В ходе которогть изъято спилы в количестве 2 штук, 3 хлыста хвойной породы сосна (л.д.20-27);

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 15.03.2024г., в ходе которого у ФИО4 №1 изъято трактор марки МТЗ-80 с куном, без государственного регистрационного знака(л.д.68;69-71);

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 15.03.2024г., в ходе которого у ФИО8 изъято три хлыста дерева породы сосна(л.д.72;73-75);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр колесного трактора марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, 3 хлыста дерева хвойной породы сосна(л.д.76-78);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств колесный трактора марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, 3 хлыста дерева хвойной породы сосна (л.д.79);

-протоколом наложения ареста на имущество от ... с приложением фототаблицы согласно которому на основании постановления Белорецкого межрайонного суда от ... и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака принадлежащее ФИО4 №1( л.д.106-108);

-расчетом размера вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства в квартале 6 выделе 42 Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества от ..., согласно которому размер вреда подлежащего возмещению составляет 256 438 рублей ( л.д.32-35).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на следствии был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконную рубку свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконную рубку до степени полного прекращения роста лесных насаждений, а именно то, что без соответствующего на то разрешения, не имея и не заключая договора купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход Российской Федерации, с целью незаконной рубки лесных насаждений, используя бензопилу марки «Daewoo», принадлежащую ему путем спиливания, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 3 штук, диаметрами пней 45 см., 51 см. и 52см. общим объемом 8,216 м3.

Установив вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Что касается вещественного доказательства - бензопилы марки «Daewoo», то подсудимый пояснил, что с ее помощью осуществил рубку деревьев, она принадлежит ему- она подлежит конфискации.

Гражданский иск, предъявленный прокурором ... Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 106 438 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопила марки «Daewoo» - обратить в доход государства,

Гражданский иск, предъявленный прокурором ... РБ о взыскании ФИО1, ... года рождения, ущерба, причиненного в результате преступления в размере 106, 438 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду РФ сумму в размере 106 438 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина