Решение № 2-3750/2018 2-3750/2018~М-3175/2018 М-3175/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3750/2018

Дело № 2-3750/2018 16 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004127-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (далее – ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР») о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 12.05.2017 между истцом и ООО «Руссо Туристо Северодвинск» (турагент) заключен договор об оказании туристических услуг и организации отдыха для 4 человек на территории Турции в период с 01.09.2017 по 15.09.2017. Стоимость тура составила 183 947 рублей. Туроператором являлся ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате указанных услуг. Однако, находясь в Турции, в период использования туристического продукта, 05.09.2017 истцу поступила информация <данные изъяты> в связи с чем, ей пришлось прервать отдых и выехать 06.09.2017 в г. Северодвинск. В последствие истец обратилась к турагенту и ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в связи с отказом от исполнения договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 46 027 рублей 39 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 3-4, 82-83).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в суд не явился, своего представителя не направил, о судебном заседании извещены надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.57-64).

Третьи лица ООО «Руссо Туристо Северодвинск» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (л.д.88, 95-97).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО «Руссо Туристо Северодвинск» 12.05.2017 заключен договор на реализацию туристического продукта № 129-1.1.17 (л.д. 5-7).

Согласно данному договору ООО «Руссо Туристо Северодвинск» берет на себя обязательства реализовать истцу туристический продукт: тур (поездка) в Турцию на четырех человек в период с 01.09.2017 по 15.09.2017. Данный туристический продукт включает: авиаперелет по маршруту г. Москва – г. Даламан (Турция) – г. Москва; размещение в отеле; трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт; медицинская страховка. Общая стоимость туристического продукта составила 183 947 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что обязанность по оплате туристического продукта истцом исполнена в полном объеме. Указанный довод ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Находясь в Турции, в период использования туристического продукта, 05.09.2017 истцу поступила информация <данные изъяты>, в связи с чем, ей пришлось прервать отдых и выехать 06.09.2017 в г. Северодвинск.

По данной причине истец не смогла воспользоваться приобретенным ею туристическим продуктом в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказываясь от исполнения договора о реализации туристского продукта и заявляя требования о взыскании денежных средств, истец основывает свои требования на том, что туроператором является ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что туроператором заказанного истцом туристического продукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

Из содержания данной нормы следует, что туроператор формирует туристический продукт, в отличие от турагента, который лишь продвигает и реализует данный продукт.

В силу данной статьи Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО «Руссо Туристо Северодвинск» перечислило денежные средства, переданные данному обществу истцом за туристический продукт, в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» заключен агентский договор ..... в соответствии с которым ответчик (в рамках данного договора именуемый турагент) обязался от своего имени за вознаграждение, выплачиваемое ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (в рамках данного договора именуемый туроператор), осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма. При этом, право на реализацию туристического продукта принадлежит туроператору (л.д. 43-46).

Согласно п. 1.2 указанного договора ..... в течение срока действия договора турагент ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе заказывать у туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» туристические продукты и туристические услуги, производить их реализацию покупателям (заказчикам, туристам) самостоятельно или с привлечением субагентов.

Из подтверждения заявки на тур следует, что заявка истца на вышеописанный туристический продукт подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и данной заявке присвоен номер .....

Также к указанному подтверждению заявки приложена доверенность от 12.05.2017 из содержания которой следует, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действуя по поручению и от имени туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на основании доверенности выданной туроператором, с правом передоверия полномочий, уполномочивает турагента ООО «Руссо Туристо Северодвинск» совершить действия по заключению договора реализации туристического продукта с истцом (л.д. 41 оборот).

Согласно бухгалтерской справке от 11.09.2018, подписанной главным бухгалтером ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», данное общество подтверждает, что сводным платежом от 19.06.2017 платежным поручением ..... от 19.06.2017 были получены денежные средства от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в размере 11 000 000 рублей за оплату туристических продуктов. Туристический продукт ..... (реализованный истцу) включен в список заявок, оплаченных указанным платежным поручением (л.д. 42). Данные сведения также подтверждаются платежным поручением ..... (л.д. 42 оборот).

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов, заверенных представителем ответчика с помощью электронной цифровой подписи (л.д. 39), у суда не имеется, истцом и его представителем, а также иными участвующими в деле лицами, достоверность указанных документов, в ходе судебного заседания, не оспаривалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что третье лицо ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров под номером ..... суд приходит к выводу, что деятельность формирования туристического продукта, приобретенного истцом, осуществляло ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», которое соответственно являлось туроператором по отношению к указанному туристическому продукту. Ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и третье лицо ООО «Руссо Туристо Северодвинск» являются турагентом и субагентом, соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежных средств, в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора о реализации туристического продукта, суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 46 027 рублей 39 копеек, состоят из услуг включенных в туристический продукт и не использованных истцом в размере 36 782 рубля 59 копеек (перелет из г. Даламан в г. Москву 15.09.2017 стоимостью 5 620 рублей 19 копеек, проживание в отеле в период с 06.09.2017 по 15.09.2017 туриста ФИО1 стоимостью 30 892 рубля 50 копеек, медицинская страховка стоимостью 269 рублей 90 копеек), также расходы на приобретение авиабилета по маршруту г. Даламан в г. Москву на 06.09.2017 в размере 9 244 рубля 80 копеек.

Учитывая, что услуги входящие в туристический продукт стоимостью 36 782 рубля 59 копеек оказывались туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», то ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании данных денежных средств.

Требования о взыскании вознаграждения, полученного турагентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и субагентом ООО «Руссо Туристо Северодвинск», от реализации туристического продукта истцу, ФИО1 в рамках рассматриваемого спора не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, а также, что каких-либо требований к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» истец не предъявлял, ходатайств о замене ответчика с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» не заявлял, суд отказывает истцу в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств в размере 36 782 рубля 59 копеек.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение авиабилета по маршруту г. Даламан в г. Москву на 06.09.2017 в размере 9 244 рубля 80 копеек, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 12, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, у потребителя возникает право требования возмещения убытков при непредоставлении информации об услуге, нарушении исполнителем сроков оказания услуг или обнаружении недостатков в оказании услуг.

Однако основанием для отказа истца от исполнения договора об оказании туристических услуг явилось обстоятельство не зависящее от ответчика (смерть супруга истца), каких-либо виновных действий со стороны ответчика, повлекших нарушение прав истца и отказ его от исполнения договора, не имеется

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение авиабилета по маршруту г. Даламан в г. Москву на 06.09.2017 в размере 9 244 рубля 80 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора отказано, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин