Апелляционное постановление № 22-3319/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 4/16-110/2020

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22 – 3319/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шеиной О.А.

с участием: прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Лазько С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 21 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 1 сентября 2011 года, ФИО1, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 мая 2011 года, конец срока 10 мая 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 21 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что он не извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Все взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашенными. Не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и исковых требований, имеет 15 поощрений.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 8 июля 2020 года, осужденный прибыл в ФКУ ИК – 7 для отбывания наказания из СИЗО – 1 г. Владивостока 19 февраля 2012 года.

Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий в учреждении и исковых требований. Постоянно привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда, продолжительностью 2 часа в неделю. Выполняет всю указанную работу. Имеет 15 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

Обучался в ПТУ №329 при ИК – 7 где получил специальности газосварщика, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, к обучению относился хорошо.

Исковых требований не имеет. Осужденный в период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

С представителями администрации вежлив, корректен, в сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Участие в общественной жизни отряда принимает охотно. По характеру спокоен, общителен, исполнительный. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. К уголовной субкультуре и традициям преступного мира равнодушен. Поддерживает общественно – полезные связи с родственниками путем переписки.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого, ФИО1 отбывая наказание в ФКУ СИЗО – 1 г. Владивостока характеризовался посредственно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергся взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Кроме того, согласно материалам личного дела 22, 23 и 25 августа 2018 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: передавал при помощи нити предметы осужденным, содержащимся в других камерах, курил в неустановленном месте, не реагировал на замечания сотрудника учреждения.

Несмотря на то, что взыскание ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства погашено, суд обоснованно принял его во внимание, как и допущенные нарушения порядка отбывания наказания, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Мнение администрации колонии, о целесообразности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о том, что осужденный не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.21) ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 24 июля 2020 года, в которой указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, а также, что не нуждается в услугах защитника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов