Решение № 2-2608/2024 2-2608/2024~М-2215/2024 М-2215/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2608/2024

34RS0003-01-2024-003868-30 Дело № 2-2608/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Новый Дом» - Юрченко Я.Д., третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО99 к ФИО6 ФИО100, ФИО7 ФИО101 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от 20 сентября 2024г. В обосновании исковых требований указано, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений № от 20 сентября 2024г. была выбрана новая управляющая компания – ООО «Грэда». Инициатором собрания и его председателем являлся ФИО8, секретарем собрания – ФИО10 Вместе с тем, истцу уведомление о проведении общего собрания не вручалось, на информационном стенде МКД оно также отсутствовало. Полагает, что в общем собрании принимало участие меньшее количество собственников жилых помещений, чем это указано в оспариваемом протоколе, что свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания решения общего собрания ничтожным в силу положений п.2 ст.181.5 ГК РФ. В дополнениях к исковому заявлению указывает, что при изучении бюллетеней выявлено несоответствие имеющихся там подписей собственников подписям в реестре собственников по следующим квартирам: №. Более того, в бюллетенях отсутствуют обязательные сведения об имени и отчестве подписантов (указаны только инициалы), а также отсутствуют номера документов, удостоверяющих право собственности. Обращает внимание, что общая площадь МКД составляет 1345,89 кв.м., количество жилых помещений - 48, нежилых помещений -0. Однако в протоколе общего собрания указано о количестве проголосовавших - 43 чел, что соответствует 1365,47 кв.м., то есть на 20 кв.м. превышает общую площадь жилых помещений МКД. Кроме того, в материалы дела представлены письменные заявления ФИО8, а также ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3, в которых указывается о том, что участия в общем собрании, оформленном протоколом № они не принимали, бюллетени для голосования не подписывали. С учетом изложенного, при пересчете кворума без учета голосов от данных собственников, выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания № от 20 сентября 2024г., признать недействительным по всем вопросам повестки дня протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 20 сентября 2024г., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 9 октября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новый Дом» (том 1 л.д.2-3).

Определением суда от 11 ноября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (том 1 л.д.140).

С учетом характера спорных правоотношений, предмета заявленного спора, поскольку исходя из доводов иска, при разрешении возникшего спора могут быть затронуты права и законные интересы всех собственников всех помещений в многоквартирном жилом <адрес>, так как принятые общим собранием решения затрагивали способ управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом, утверждение проекта и условий договора управления с управляющей организацией, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией, определением суда от 22 ноября 2024г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>: ФИО14 (собственник <адрес>), ФИО15 и ФИО16 (собственники <адрес>), ФИО17 и ФИО18 (собственники <адрес>), ФИО19, ФИО20, ФИО21 (собственники <адрес>), ФИО22 (собственник <адрес>), ФИО23 (собственник <адрес>), ФИО24 (собственник <адрес>), ФИО25(собственник <адрес>), ФИО26(собственник <адрес>), ФИО27 (собственник <адрес>), ФИО28 (собственник <адрес>), ФИО29 (собственник <адрес>), ФИО30 (собственник <адрес>), ФИО31 (собственник <адрес>), ФИО32 (собственник <адрес>), ФИО33, ФИО34 и ФИО35 (собственники <адрес>), ФИО36 и ФИО37 (собственники <адрес>), ФИО38, ФИО39, ФИО40 И ФИО41 (собственники <адрес>), ФИО42 (собственник <адрес>), ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО11 (собственники <адрес>), ФИО46 (собственник <адрес>), ФИО47 (собственник <адрес>), ФИО48 (собственник <адрес>), ФИО49 (собственник <адрес>), ФИО50 (собственник <адрес>), ФИО51 (собственник <адрес>), ФИО52 (собственник <адрес>), ФИО53 и ФИО54 (собственники <адрес>), ФИО55 (собственник <адрес>), ФИО56 и ФИО57 (собственники <адрес>), ФИО58 (собственник <адрес>), ФИО59 и ФИО60 (собственники <адрес>), ФИО61 (собственник <адрес>), ФИО62 (собственник <адрес>), ФИО63 (собственник <адрес>), ФИО64 (собственник <адрес>), ФИО65 (собственник <адрес>), ФИО66 (собственник <адрес>(, ФИО67 (собственник <адрес>), ФИО68 (собственник <адрес>), ФИО69 (собственник <адрес>), ФИО70 (собственник <адрес>), ФИО71, ФИО72 и ФИО73 (собственники <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>), ФИО74 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>), ФИО75 (собственник <адрес>) (том 2 л.д.76-77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в случае удовлетворения судом требований ФИО1, просила суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО76 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 16 октября 2024г. ответчиком ФИО8 в суд представлено заявление, в котором он указывает о том, что общее собрание в период с 1 августа 2024г. по 20 сентября 2024г. не инициировал и проводил, свои подписи в протоколе не проставлял.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Новый Дом» Юрченко Я.Д., третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 требования, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, а также указали на отсутствие кворума для принятия решения, поскольку при подсчете голосов учтены голоса лиц, не принимавших участия в голосовании. В решении общего собрания они не принимали участия, не расписывались в бюллетенях.

Представитель третьего лица ООО «Грэда», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО70, своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду представила письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указала, что участия в голосовании не принимала, поскольку с 2003 года проживает в <...>. Полагает, что при подсчете голосов отсутствовал кворум, ввиду чего решение общего собрания от 20 сентября 2024г. является недействительным.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО11, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО13, ФИО74, ФИО3, ФИО75, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляла ООО «Новый Дом».

Решением ГОСЖИЛНАДЗОРА от 15 ноября 2024г. в реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об управлении МКД № по <адрес> управляющей организацией ООО «Грэда» (т.2 л.д.95).

В период с 1 сентября 2024г. по 19 сентября 2024г. жильцами МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в очно-заочной форме голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом № от 20 сентября 2024г., который был направлен в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

На общем собрании также были рассмотрены вопросы и приняты решения 66% голосов: избрание председателя общего собрания ФИО8 и секретаря собрания ФИО9, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, избрание способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «Грэда», утверждение проекта и условий договора управления с управляющей организацией в предлагаемой редакции, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20 руб. 00 коп. за 1 кв.м., расторжение договора управления с управляющем организацией ООО «Новый Дом» в одностороннем порядке, уполномочить председателя общего собрания на уведомление от имени собственников МКД о расторжении договора управления данным МКД, заключенным ранее, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления данным МКД, заключенным ранее, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО, определение расчетов за потребленные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД, утверждение метода определения размера платы на содержание и ремонт общего имущества на последующие периоды – на каждый последующий год размер платы определяется методом индексации предыдущего размера платы на индекс потребительских цен на все товары и услуги в РФ по данным Росстата в процентах соответствующему месяцу предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством РФ, получение согласий на обработку персональных данных как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств, установление места размещения уведомлений об общем собрании собственников помещений и результатов (протоколов с приложениями) общих собраний собственником помещений и принятых на них решений, утверждение места хранения протокола общего собрания (т.1 л.д.51-58).

ФИО8 являлся председателем общего собрания, ФИО9 его секретарем, которые были наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения собрания собственников.

Таким образом, данные лица, исходя из своего поведения в сложившейся ситуации, являются надлежащими ответчиками по делу как лица, нарушившие права проведением незаконного собрания.

Как следует из текста оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 20 сентября 2024г, по инициативе ФИО8 (собственника <адрес>) проведено общее собрание, на котором приняли участие 41 человек (заочная форма), то есть собственники помещений, обладающие 1365,97 кв.м голосами, что составляет 66%, и 2 человека приняли участие в очной части (ФИО8 и ФИО9), приложение № (том 1 л.д.66-69).

Протокол подписан ФИО8 в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО9 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Согласно данных ГИС ЖКХ общая площадь здания по адресу: <адрес> составляет 2044,8 кв.м., количество жилых помещений - 48 (общая площадь жилых помещений 1345,89 кв. м.), количество нежилых помещений -0 кв. м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества -178 кв.м. (том 2 л.д.74-75).

Для признания кворума состоявшимся необходимо участие в голосовании собственников (либо представителей) не менее 1022,40 кв.м +1 голос, что составляет более, чем 50%.

Считая принятое решение Общего собрания незаконным, исполняя требования закона истец уведомила всех собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период 1 сентября 2024г. по 19 сентября 2024г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность общего собрания, полагает, что нарушена процедура его созыва и проведения, поскольку собственники надлежаще не извещались, все желающие участия в собрании не принимали, общее собрание фактически не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решений, повестка дня и результаты до собственников не доводились.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положениями ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частями 5.1, 6 ст. 48 установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений" многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

Именно количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме наряду с общей площадью помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке указывается во вводной части протокола общего собрания и в его основной части, содержащей принятое решение по каждому вопросу повестки дня, как это предписано подпунктами "г", "д", "е" пункта 12 и подпунктом "в" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном протоколе в качестве приложения № к нему имеется реестр уведомления о проведении внеочередного общего собрания МКД № по <адрес> в <адрес>, составленный <ДАТА>г., из которого усматривается, что уведомления вручены собственникам помещений под роспись ( том 1 л.д.63-65).

Приложением № к протоколу является реестр собственников, принявших участие в голосовании, согласно которому участие приняли следующие собственники: ФИО8, ФИО29, ФИО26, ФИО9, ФИО12, ФИО77, ФИО78, ФИО47, ФИО51, ФИО49, ФИО54, ФИО53, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО38, ФИО63, ФИО62, ФИО79, ФИО66, ФИО74, ФИО13, ФИО22, ФИО25, ФИО55, ФИО80, ФИО30, ФИО27, ФИО52, ФИО33, ФИО81, ФИО35,ФИО82, ФИО83, ФИО58, ФИО32, ФИО84, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО23, ФИО3 ( том 1 л.д.66-68)

3.10.2024 в инспекцию Госжилнадзора поступили заявления ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО3 об исключении их из числа лиц, принявших участие в голосовании, проведенном в рамках общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от 20 сентября 2024г. (том 1 л.д.32-35).

По смыслу положений ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ч. 6 ст. 6 ЖК РФ в предмет доказывания по иску о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений входит установление того, нарушены ли требования ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; участвовал истец в собрании, голосовал против принятия таких решений или нет, а также установление возможности повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в материалы дела не представлено сведений, опровергающих достоверность поданных в Госжилинспекцию письменных заявлений ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО3 о том, что они не принимали участия в оспариваемом голосовании, суд полагает возможным принять данные заявления в качестве надлежащих доказательств и учесть их при разрешении спора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Кроме того, в суд 16.10.2024 поступило заявление ответчика ФИО8, в котором он указывает, что участия в голосовании не принимал, инициатором общего собрания не являлся (т.1 л.д. 39).

В настоящем судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО3 также подтвердили, что участия в голосовании не принимали, никакого общего собрания в сентября 2024г. не проводилось.

Проверяя легитимность подсчета голосов, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования:

- ФИО8 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>), представил в суд заявление о том, что в голосовании участие не принимал, бюллетени и реестры не подписывал, обладает 29 кв. м. (посчитано при голосовании 29 кв.м.) (т.1 л.д.39, т.1 л.д.81, т.2 л.д.38-39));

-ФИО3(собственник <адрес>), представил в госжилинспекцию заявление о том, что в голосовании участие не принимал, бюллетени и реестры не подписывал, в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, обладает 40,7 кв. м. (посчитано при голосовании 40,7 кв.м.) (т.1 л.д.35, т.1 л.д.112, т.1 л.д.184-187);

-ФИО13 (собственник <адрес>), представила в госжилинспекцию заявление о том, что в голосовании участие не принимала, бюллетени и реестры не подписывала, обладает 58,2 кв. м. (посчитано при голосовании 58,2 кв.м.) (т.1 л.д.34, т.1 л.д.110, т.1 л.д.211-214);

-ФИО12, представила в госжилинспекцию заявление о том, что в голосовании участие не принимала, бюллетени и реестры не подписывала, собственником <адрес> не является (посчитано 14,45 кв.м.) (т.1 л.д.32, т.1 л.д.93, т.2 л.д.49-51);

-ФИО11 (собственник 7/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>), представил в госжилинспекцию заявление о том, что в голосовании участие не принимал, бюллетени и реестры не подписывал, обладает 40,46 кв. м. (посчитано при голосовании 14,45 кв.м.) (т.1 л.д.33, т.1 л.д.92, т.2 л.д.49-51);

Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников указанных квартир, поскольку порочат волеизъявление собственников указанных помещений на выражение своего мнения по вопросам, вынесенным на повестку дня, отраженным в протоколе от 20 сентября 2024г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом указано, что приобщенные к материалам дела решения (бюллетени) для очно-заочного голосования собственников помещений № (31,1 кв.м.), № (30,9 кв.м.), № (41,1 кв.м.), № (58,1 кв.м.), № (31 кв.м.), № (30,9 кв.м.), № (58,9 кв.м.), № (40,9 кв.м.), № (58,5 кв.м.), № (41,1 кв.м.) № (31,3 кв.м.), № (58,2 кв.м.), № ( 41,6 кв.м.), № (58,6 кв.м.), № (41 кв.м.), № (57,8 кв.м.), № (30,5 кв.м.), № ( 41,2 кв.м.), № (40,8 кв.м.), № (30,7 кв.м.), № (58,7 кв.м.), № (30,7 кв.м.), № (30,8 кв.м.), № (40,7 кв.м.) не содержат сведений о правоустанавливающих документах, которые необходимы для подсчета голосов, в некоторых указаны неверные данные о собственниках, а некоторых имеются не оговоренные исправления, что говорит о недействительности решения о голосовании и при подсчете решений данные бюллетени должны были быть исключены. Площадь составляет 534.8 кв. м.

Исходя из положений ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем требования закона инициаторами собрания при созыве, организации и проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

С учетом вышеизложенного, 1345,89 кв. м (общая площадь жилых помещений МКД) – 622 кв. м (решения, оформленные с нарушениями, а именно, квартиры:№ (31,1 кв.м.), № (30,9 кв.м.), № (41,1 кв.м.), № (58,1 кв.м.), № (31 кв.м.), № (30,9 кв.м.), № (58,9 кв.м.), № (40,9 кв.м.), № (58,5 кв.м.), № (41,1 кв.м.) № (31,3 кв.м.), № (58,2 кв.м.), № (41,6 кв.м.), № (58,6 кв.м.), № (41 кв.м.), № (57,8 кв.м.), № (30,5 кв.м.), № ( 41,2 кв.м.), № (40,8 кв.м.), № (30,7 кв.м.), № (58,7 кв.м.), № (30,7 кв.м.), № (30,8 кв.м.), № (40,7 кв.м.), № (29 кв.м.), № (58,2 кв.м.) = 723,89 кв.м. Таким образом, по указанным в повестке внеочередного общего собрания проголосовали "за" 723,89 голоса (кв.м), или 35,40% от общей площади многоквартирного дома, которая составляет 2044,80 кв.м., что приводит к выводу, как об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия оспариваемых решений, в том числе и по вопросу о выборе способе управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании ООО «Грэда» и расторжении договора управления с ООО «Новый Дом».

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 20 сентября 2024г. отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ и частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, то в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что оспариваемое им решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № от 20 сентября 2024г., существенно нарушает права собственников помещений МКД № <адрес>, так как оно касалось, в том числе вопросов расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Новый Дом», о выбюоре новой управляющей компании способе управления МКД, об утверждении цены договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД № по <адрес>, оформленных протоколом № от 20 сентября 2024г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Грэда» и внесения сведений в реестре лицензий Волгоградской области об управлении домом ООО «Новый дом».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что судом установлена недействительность решений внеочередного общего собрания, в целях недопущения нарушения безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, предотвращение аварийных ситуаций инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необходимым по ходатайству представителя истца обратить решение суда к немедленному исполнению. Кроме того, суд отмечает, что иное приведет к управлению домом и начислению платы неуполномоченной организацией.

Протокол общего собрания № от 20 сентября 2024г. сам по себе не порождает гражданско-правовые последствия, является лишь элементом делопроизводства, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания, следовательно, признание недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, а потому требования истца о признании его недействительным суд находит излишне заявленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 6).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем в пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчики не возражали. По заявленным истцом требованиям ответчики не являются проигравшей стороной по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования инспекции ФИО5 ФИО102 к ФИО6 ФИО103, ФИО7 ФИО104 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания № от 20 сентября 2024г.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «ГРЭДА» многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, и внесения сведений в реестре лицензий Волгоградской области об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «НОВЫЙ ДОМ».

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО105 к ФИО6 ФИО106, ФИО7 ФИО107 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева