Решение № 2-1004/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1004/2024Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1004/2024 УИД: 77RS0028-01-2023-011127-37 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Гулькевичи 20 июня 2024 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бочко И.А., при секретаре Чеботаревой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 82 318,23 рубля, в том числе: основной долг 35964,26 рубля, проценты 46353,97 рубля; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 2 669,55 рубля. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 36000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее - уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 35964,26 рубля; проценты просроченные 46353,97 рубля, общая задолженность 82318,23 рубля. Ранее кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом... В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого бак выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитной задолженности 36000 рублей под 26% годовых срок действия банковской карты 3 года. Выдача кредита произведена путем выпуска истцом и выдачи ответчику кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно графику платежей погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно. График платежей был предоставлен заемщику, он с ним ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. Согласившись с условиями кредитования, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения кредита за пользование им в порядке и сроки, определяемые соглашением с банком. В течение длительного периода времени с момента заключения договора ответчик пользовался кредитными средствами Банка, однако не производил своевременные платежи по возврату кредита, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк». В 2015 году в соответствии с требованиями законодательства РФ банк был переименован в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «РГС банк» зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования) №/Ц-01, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Таким образом, к истцу в результате перемены лиц в обязательстве перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Также обоснованными являются требования ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование по дату фактического возврата долга, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день фактического погашения кредита. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2669,55 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Края, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 82 318,23 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 2 669,55 рубля. Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Гулькевичского районного суда И.А. Бочко Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1004/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|