Приговор № 1-102/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

№ 1-102/2024

УИД 63RS0026-01-2024-001475-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 2 декабря 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Кузнецова М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката Абрамова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.11.2023 года примерно в 13 часов 10 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ООО «<данные изъяты>» г. Санкт Петербург, грузовым автомобилем марки Merсedes Акрос государственный регистрационный знак №., в составе полуприцепа марки Кроне без государственных регистрационных знаков, двигаясь в районе 905 километра автодороги «М-5 Урал» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Самара в направлении города Москва, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия, в частности скользкое дорожное покрытие, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и выезд в нарушении дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на которую въезд запрещен, на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в направлении города Самара, по полосе движения в сторону города Самара грузовым автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Бонум государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с движущимся в попутном направлении, по крайней правой полосе движения в направлении города Москва грузовым автомобилем марки SCANIA государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KOLUMAN государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Вольво государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Бонум государственный регистрационный знак №. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествии.

Согласно заключения эксперта № мд/41 Сз от 28.12.2023 на трупе ФИО5 устанавливаются повреждения:

-полные поперечные переломы правых ребер: 3-11 убывающие от передней подмышечной к задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; левых ребер: 2-9 по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры;

-травма внутренних органов: кровоизлияния в корни легких с разрывом ткани правого легкого, травматический разрыв аорты, печени, кровоизлияния в жировую капсулу обеих почек;

-ссадины: в левой височной области с переходом в левую скуловую, щечную области (множественные); на передней поверхности средней трети левого плеча (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в среднем отделе с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки (1); на наружно-боковой поверхности средней трети левого предплечья (множественные);

-раны: на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на передней поверхности нижней трети левого бедра (1); на передне-внутренней поверхности всех третей левой голени;

-полный поперечный перелом нижней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей;

-поперечный перелом нижней трети левой плечевой кости.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего, либо ударно-давящего, а ссадины - ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО5 в салоне автотранспортного средства. Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, включающей в себя множественные переломы ребер, в том числе с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких с разрывом ткани правого легкого, травматический разрыв аорты, печени, кровоизлияния в жировую капсулу обеих почек, осложнившейся развитием внутреннего кровотечения и массивной кровопотери. Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Травматический разрыв аорты являлся опасным для жизни во время его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО5 (в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 и от 24 апреля 2008 г). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимым преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Пункты 1.4, 1.5 правил Дорожного Движения подлежат исключению из обвинения ФИО1, так как носят общий характер и не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительных характеристик с места работы и места жительства, а также то, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Со стороны подсудимого были приняты добровольные меры по полному возмещению компенсации морального вреда потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст.316, 317 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 года (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (год) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки Mercedes Акрос государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Кроне без регистрационного знака - возвратить владельцу (фактически возвращен); автомобиль марки Volvo государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу (фактически возвращен).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий