Решение № 12-241/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12 – 241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 17 июля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Копия данного постановления получена ФИО4 согласно справочному листу 06 июня 2017 года.

14 июня 2017 года в судебный участок № Рыбинского судебного района Ярославской области поступила жалоба ФИО4 на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом автор жалобы указывает, что отсутствует событие правонарушения; судом неправильно толкуется закон; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на заведомо ложных показаниях; обстоятельства, на которые ссылается суд при вынесении постановления, не доказаны.

Автор жалобы полагает, что выполнял возложенную на него судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка№ г. Рыбинска Ярославской области от 30 августа 2006 года обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты>, а суд, неверно истолковывая закон, привлек его к административной ответственности не за неуплату алиментов, а за непринятие мер по установлению надлежащего порядка и места уплаты алиментов.

ФИО4 указывает, что ему не было известно об изменении места жительства ФИО1 с конца 2015 года, в связи с чем он продолжал отправлять денежные переводы на известный ему адрес взыскателя алиментов: <адрес>, делал это в том числе и в период с 01 июня 2016 года по 05 июня 2017 года. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 умышленно не предоставила суду имевшиеся в материалах дела об исполнительном производстве копии платежных документов об оплате алиментов на известный ФИО4 адрес взыскателя за период с 01.07.2016 г. по 05.06.2017 г., при этом суд в свою очередь не затребовал предоставления указанных доказательств. Кроме того в жалобе высказываются суждения о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебный пристав – исполнитель ФИО3 давала ложные показания, желая добиться привлечения ФИО4 к ответственности за неуплату алиментов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 доводы жалобы поддержал, представил суду документы, согласно которым в период с 01 июня 2016 года по 05 июня 2017 года производил почтовые переводы в пользу ФИО1 на <адрес> в размере 25 рублей ежемесячно. Кроме того, ФИО4 представил суду сведения о том, что постановление судебного пристава - исполнителя об изменении места жительства взыскателя алиментов ФИО1 получено им уже после рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы и заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что он в период с 01 июля 2016 года по 05 июня 2017 года включительно, будучи уведомлен о том, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка№ г. Рыбинска Ярославской области от 30 августа 2006 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты>, в размере всех видов заработка, иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.08.2006 года и до достижения ребенком совершеннолетия, зная о возбужденном в отношении него 04 мая 2011 года исполнительном производстве, проживая <адрес>, являясь трудоспособным, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Задолженность ФИО4 по алиментам в период с 01.07.2016 года по 05.06.2017 года, рассчитанная в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из 1/4 части среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по РФ по состоянию на 05 июня 2017 года, составила 99768,59 руб.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия жизни последних, влияет на состояние их здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах с учетом положений с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО2., на содержание которого ФИО4 обязан был выплачивать алименты, является потерпевшим. В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.3 КоАПРФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель, которым по настоящему делу является мать ФИО2 – ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО1 мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не извещались, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что срок привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года, которым ФИО4 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, и возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области. При таких обстоятельствах содержащиеся в жалобе доводы ФИО4 должны стать предметом проверки при новом рассмотрении дела по существу мировым судьей.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание все указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, возвратить дело об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.