Приговор № 1-121/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

дело №1-121-20

62RS0023-01-2020-001161-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11.11.2020

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

03.08.2020 в 08 часов полицейский ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» Потерпевший №1 назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «Сасовский» № 418 л/с от 21.12.2017, заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования в составе с полицейским ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» Свидетель №3 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.08.2020, утвержденной начальником МОМВД России «Сасовский».

В 08 часов 59 минут 03.08.2020 Потерпевший №1 и Свидетель №3 поступило указание от оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Сасовский» проследовать к дому по адресу: <адрес>, по сообщению от Свидетель №1 о совершении в отношении нее противоправных действий.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №3 обнаружили на приусадебном участке вышеуказанного дома ФИО1, который имевшимся у него в руках металлическим ломом, а также словесно угрожал убийством Свидетель №1, то есть совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В этой связи Потерпевший №1, занимавший должность полицейского ОР ППСП МОМВД России «Сасовский», то есть являвшийся должностным лицом правоохранительного органа, на которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – закон) и должностным регламентом полицейского ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» Потерпевший №1 утвержденным начальником МОМВД России «Сасовский» 21.12.2017 (далее – регламент), возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления (п. 2 ч. 1 ст. 12 закона, п. 3.2, регламента), которому предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1 ч. 1 ст. 13 закона, п. 2.2 регламента), доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление (п. 4 ч. 3 ст. 28 закона, п. 2.6 регламента), то есть наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являющийся представителем власти, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «О полиции», подошел к ФИО1 и обратился к нему, назвав в соответствии с требованием ст. 5 закона свои должность, звание, фамилию, предъявив служебное удостоверение и сообщив причину и цель обращения, после чего потребовал от последнего проследовать в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» для проведения медицинского освидетельствования, направленного на установление факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также в МОМВД России «Сасовский» в связи с его подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В этот момент ФИО1, понимая, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и желая избежать уголовной ответственности за это, решил применить насилие, в отношении представителя власти Потерпевший №1 связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно ударить его по руке, и, воспользовавшись его замешательством, скрыться с места происшествия.

Реализуя задуманное, ФИО1 03.08.2020 примерно в период времени с 08 часов 59 минут до 10 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, чтобы избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ударил рукой по кисти руки Потерпевший №1, применив тем самым в отношении него насилие опасное для здоровья, причинив телесное повреждение <данные изъяты> относящееся к категории легкого вреда здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1, совершая описанные выше действия, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 02.08.2020 он, его жена Свидетель №2 и ее подруга Свидетель №1 были в кафе, где он поссорился с женой, после чего жена не пустила его в дом ночевать. 03.08.2020 примерно в 09 часов утра он решил зайти в дом, но дверь была закрыта изнутри, он разозлился, и металлическим ломом разбил стекло, зашел в дом, где находились жена с Свидетель №1. Он намахнулся ломом на Свидетель №1 и сказал, что сейчас убьет ее, поскольку она выпивала вместе с его женой. Затем во дворе дома еще раз намахнулся ломом на Свидетель №1 и высказал угрозу убийством в ее адрес, что увидели сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, с надписями на одежде «полиция». Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и потребовали от него прекратить его действия, пояснив, что он совершил преступление угрозу убийством. Он бросил на землю лом и сказал, что ничего противозаконного не совершал. После этого, сотрудники полиции, пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции и на освидетельствование на состояние опьянения. Он не хотел, чтобы его задерживали и отказался ехать, так как находился у себя дома и ничего не нарушил, на что сотрудники пояснили, что применят к нему силу, а также наручники. Когда сотрудники стали надевать на него наручники он ударил одного из сотрудников полиции левой рукой сверху по его левой руке, чтобы тот его отпустил, сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Когда он бил сотрудника полиции по руке то понимал, что тот является представителем правоохранительного органа, который находится при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 147-151);

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, полицейский ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» пояснил, что 03.08.2020 он находился на службе вместе с полицейским Свидетель №3, при этом они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. Примерно в 09 часов 03.08.2020 от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, для пресечения правонарушения. Прибыв на место, он увидел, что мужчина с ломом в руках намахивается на женщину и кричит, что убьет ее. В ходе последующего разбирательства было выяснено, что мужчина был ФИО1, который угрожал убийством Свидетель №1 Он указал ФИО1, что тот совершил преступление, пресекая которое, потребовал от того прекратить свои действия. Они с Свидетель №3 предложили ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, и в отдел полиции, ФИО1 стал отказываться, выражался нецензурной бранью. Он предупредил ФИО1, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила, наручники, на что Столяров стал агрессивно реагировать, ехать отказался. Кода он надевал ФИО1 наручники, тот ударил его рукой по его левой кисти, от удара он почувствовал резкую боль. После чего они вдвоем с Свидетель №3 повалили ФИО1 на землю, надели на него наручники и поместили в служебный автомобиль. Затем прошел освидетельствование, где у него были установлены телесные повреждения (т.1л.д. 44-48);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 03.08.2020 на приусадебном участке дома Свидетель №2 Столяров угрожал ей убийством, что увидели сотрудники полиции и потребовали от него прекратить свои действия. Затем предложили ФИО1 проехать на освидетельствование на состояние опьянения, и в отдел полиции, на что ФИО1 стал пререкаться с сотрудниками полиции, говорить, что находится у себя дома и ничего противозаконного не совершал. Сотрудники полиции пояснили, что применят к ФИО1 силу, наденут наручники, но Столяров ответил им отказом. Сотрудники полиции стали надевать на него наручники, а тот стал оказывать им сопротивление, отталкивал их от себя, вырывался, с размаху ударил сотрудника полиции по левой руке, от чего кисть руки опухла и начала синеть. Однако сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и посадили в свой служебный автомобиль. Сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, Столяров проявлял в отношении них агрессию (т.1 л.д. 68-71);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 03.08.2020 ее бывший муж ФИО1 пытался проникнуть в дом, где он проживал, однако Свидетель №1, которая находилась вместе с ней в доме, дверь ему не открыла и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 разбил ломом окно и зашел в дом. Она и Свидетель №1 выбежали на приусадебный участок, прибывшие сотрудники полиции хотели отвезти ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, тогда сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю, надели наручники. ФИО1 угроз убийством в адрес Свидетель №1 не высказывал, не угрожал ей. Она не видела, чтобы ФИО1 нанес удар сотруднику полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия следует, что 03.08.2020 около 9 часов ее бывший муж ФИО1 разбил ломом стекло в доме, кричал, что убьет её и Свидетель №1, которая находилась с ней в доме. Они выбежали во двор дома, где ФИО1 замахнулся на Свидетель №1 ломом и сказал, что убьёт её. Это увидели сотрудники полиции, которых вызвала Свидетель №1, и потребовали от ФИО1 прекратить свои действия, объяснили, что тот совершил угрозу убийством, а также, что находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему необходимо проехать в больницу на освидетельствование на состояние опьянения, а затем для дачи показаний в отдел полиции. ФИО1 стал отказываться, пререкаться с ними, тогда сотрудники полиции сказали, что применят к ФИО1 силу, наденут наручники. Когда сотрудники полиции стали надевать на ФИО1 наручники, то тот сопротивлялся, отталкивал их от себя, вырывался и размахивал руками, с размаху ударил сотрудника полиции по левой руке (т.1 л.д. 72-75);

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что данные показания она давала, Столяров говорил, что убьёт Свидетель №1, как он ударил сотрудника полиции, она не видела, возможно, ФИО1 задел сотрудника полиции, когда оказывал сопротивление. Противоречия в показаниях объяснить не смогла.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, в совокупности с иными доказательствами критически относится к её показаниям, данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и считает показания Свидетель №2, данные в ходе следствия, достоверными. Протокол допроса Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.72-75) составлен без нарушений требований УПК РФ, заявлений и замечаний при подписании протокола от неё не поступало, протокол допроса подписан ею.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из книги учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Сасовский», следует, что 03.08.2020 в 08 часов 59 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в дом по адресу: <адрес> ломится мужчина; 03.08.2020 в 10 часов 17 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции (т.1 л.д. 21-22);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 и фототаблицами к нему подтверждено, что осмотрен приусадебный участок дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1л.д. 77-81);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 300 от 26.09.2020 подтверждено, что у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты> относящийся к категории легкого вреда здоровью, данное повреждение могло образоваться 03.08.2020 при действии тупой травмирующей силы (т.1л.д. 55-56);

Согласно приказу начальника МОМВД России «Сасовский» от 21.12.2017 № 418 л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты ППСП МОМВД России «Сасовский» (т.1 л.д. 100-101);

Из должностного регламента полицейского ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» Потерпевший №1 следует, что полицейский ОР ППСП МОМВД России «Сасовский»: обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления (п. 3.2); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 2.2), доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление (п. 2.6) (т.1 л.д. 102-106);

Согласно постовой ведомости МОМВД России «Сасовский» на 03.08.2020 Потерпевший №1 заступил на службу в период с 08 часов до 20 часов 03.08.2020 (т.1 л.д. 16-20);

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту совершения угрозы убийством в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 139);

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. Кроме того, его показания согласуются с протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимый ФИО1 03.08.2020 в период времени с 08 часов 59 минут до 10 часов 17 минут, на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударил полицейского ОР ППСП МОМВД России «Сасовский» Потерпевший №1, причинив телесное повреждение, относящееся к категории легкого вреда здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, что подтверждается, должностным регламентом полицейского ОР ППСП МОМВД России «Сасовский», приказом начальника МОМВД России «Сасовский» от 21.12.2017 № 418 л/с, постовой ведомостью МОМВД России «Сасовский» на 03.08.2020.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по ч.2 ст.318 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 оказал противодействие законной деятельности сотрудника полиции, осознавал, что применяет насилие к представителю власти, который исполнял свои должностные обязанности. При этом ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 300 от 26.09.2020 относятся к категории легкого вреда здоровью (т.1л.д. 55-56), то есть применил насилие, опасное для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказании.

Суд, с учетом характера и степени совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, и отсутствие доказательств, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и вызвало у него желание совершить преступление, пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поэтому состояние алкогольного опьянения ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и не учитывает при назначении наказания за данное преступление.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поэтому суд при назначении наказания ФИО1, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, соразмерности содеянному и обеспечения исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым назначить условное наказание.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина