Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000 руб.

В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" и ООО ПКО "Феникс" заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о погашении задолженности, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200133 руб., из которых 200133,33 руб. – основой долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» и подписания ответчиком заявления на кредит.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с кредитным договором данные Правила (Общие условия) и заявление на кредит (Индивидуальные условия) являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания заявления на кредит.

Договор заключен путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Согласно условиям договора сумма и валюта кредита (лимит кредитования) – 300000 руб., срок кредита – 36 мес., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9 % годовых, полная стоимость кредита – 27,91 % годовых, платежи производятся 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 10831 руб., неустойка при просрочке ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в Тарифах банка для кредитного продукта PL, и в порядке, установленном Общими условиями.

Кредит предоставляется в валюте счета, по которому установлен кредитный лимит.

В соответствии с Общими условиями банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте счета, в размере и на условиях, предусмотренных договором. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Начисление процентов производится ежемесячно за фактический период пользования денежными средствами по ставке банка согласно Тарифам. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном объеме, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ЗАО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор цессии N 7761, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о погашении задолженности, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Представленное ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N PL20116740140602, а также о том, что предъявленная в настоящему деле задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев отсутствуют.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до 10 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

О нарушении своих прав банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежного периода), учитывая, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 13Донского судебного района Тульской области.

Мировым судьей судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310729,65 руб. Данный судебный приказ отменен определением того судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, взыскание задолженности возможно только за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за защитой нарушенного права.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание, что дата внесения периодических платежей в погашение задолженности предусмотрена условиями кредитного договора до 16 числа каждого месяца, период взыскания задолженности включает периодические платежи, подлежащие внесению должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истек уже на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, поскольку исходя из условий договора обязательства подлежали исполнению в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой к мировому судье судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, судом не установлено.

При этом требование ООО ПКО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней на сумму 264284,24 руб. не может быть отнесено судом к требованию, устанавливающему срок исковой давности по настоящему спору, поскольку оно не содержит даты, на которую банк бы просил погасить задолженность, а список почтовых отправлений, с целью установления даты исчисления 30-дневного срока для исполнения согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поэтому при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова