Решение № 2А-1348/2020 2А-1348/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1348/2020

Дело № 2а-1348/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., с участием старшего промощника прокура ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре города Шахты, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти.

В административном иске оспаривается ответ прокуратуры г. Шахты от 20.11.2019.

Заявление ФИО2, датированное 05.11.2019 и содержащее выводы о преступной деятельности гражданина РФ ФИО3, являющегося соучастником террористического акта, приведшего к катастрофе с Боингом рейса МН17, поступило в прокуратуру города и зарегистрировано 06.11.2019 (вх. №)

Данное заявление рассмотрено прокуратурой города в установленный ФИО2 дан мотивированный ответ от 20.11.2019 за исх. № №

Данный ответ ФИО2 считает незаконным, так как ответа по существу ему дано не было, в соответствии с ч. 4 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ говорится об обязанности органов власти и их должностных лиц отвечать по существу поставленных в обращениях вопросов.

На основании изложенного просит суд признать нарушение прокуратурой г. Шахты его прав и законных интересов, а также норм законодательства РФ при рассмотрении жалобы от 05.11.2019. Из-за того, что ответ горпрокуратуры от 20.11.2019 был не по существу поставленных в жалобе вопросов, применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам прокуратуры г. Шахты предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства и нарушение моих прав, обязать прокуратуру г. Шахты рассмотреть (по существу и в соответствии с нормами законодательства) жалобу от 05.11.2019.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти.

В административном иске оспаривается ответ прокуратуры г. Шахты от 20.11.2019.

Заявление ФИО2, датированное 05.11.2019 и содержащее выводы о преступной деятельности гражданина РФ ФИО3, являющегося соучастником террористического акта, приведшего к катастрофе с Боингом рейса МН17, поступило в прокуратуру города и зарегистрировано 06.11.2019 (вх. №)

Данное заявление рассмотрено прокуратурой города в установленный законом срок, ФИО2 дан мотивированный ответ от 20.11.2019 за исх. № по существу постановленных в обращении вопросов с разъяснением порядка обжалования указанных заявлений.

При рассмотрении заявления ФИО2 прокуратурой города соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

При рассмотрении заявлений, обращений, жалоб граждан орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрена, а в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

На основании изложенного, административному истцу в соответствии с вышеуказанными нормами прокуратурой был дан мотивированный ответ в сроки, предусмотренные законодательством, основанный на результатах проведенной проверки.

При рассмотрении обращения ФИО2 прокуратурой г. Шахты нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа от 20.11.2019 по существу не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры города Шахты.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод ФИО2 не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в части признания незаконным действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры.

Учитывая то обстоятельство, что остальные требования ФИО2, являются производными от требований о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры, в которых судом было отказано, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре города Шахты, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2020.

Судья С.Е. Шам