Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1322/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.,

при секретаре Цыганенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 10 июля 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба. В исковом заявлении указано, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор ОСАГО РРР № со сроком действия с 09.10.2020 по 08.10.2021 в отношении транспортного средства марки LIFAN 214813, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 23.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 был причинен ущерб металлическим воротам и ограждению, расположенных по ул. ..., д. № в г. Шадринске курганской области, принадлежащих ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ ограждения и ворот составила 50532 руб. 22 коп. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 50532 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50532 руб. 22 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 97 коп., всего в сумме 52248 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о проведении ВКС не заявлял, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 811-О от 15.05.2012, согласно положению п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в период с 09.10.2020 по 08.10.2021 был заключен договор ОСАГО (полис) РРР № в отношении транспортного средства марки LIFAN 214813, гос.номер №, принадлежащего ответчику ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам (л.д...).

Из материала по факту ДТП (л.д. ...) следует, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, который на принадлежащем ему транспортном средстве марки LIFAN 214813, гос.номер № въехал в ворота и ограждение по ул. ..., д. № в г. Шадринске, принадлежащие ФИО2, и с места ДТП скрылся, причиненный ущерб зафиксирован.

30.04.2021 в адрес ПАО «АСКО» поступило заявление о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО2. (л.д. ...); 14.05.2021 был составлен акт о страховом случае и определен размер причиненного ущерба в сумме 50 532 руб. 22 коп. (л.д. ...).

14.05.2021 причиненный ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.05.2021 (л.д. ...).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 при управлении принадлежащим ему транспортным средством совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу третьих лиц, который был возмещен страховой компанией, стоимость возмещения ущерба составила 50532 руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и представил суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1715 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «АСКО», ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, ущерб в размере 50532 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 97 копеек, всего в сумме 52248 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «АСКО», ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 52248 рублей 19 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников