Решение № 2-7691/2025 2-7691/2025~М-4846/2025 М-4846/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-7691/2025

Дело №2-7691/2025

УИД 50RS0026-01-2025-006406-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок 3 недели, начиная с 11.07.2024г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 11.07.2024г.

При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Таким образом, Должник должен был вернуть денежные средства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГ включительно. Однако в установленный срок денежные средства, полученные ФИО2 по расписке, ФИО1 не возвращены.

24.10.2024г. истцом направлена претензия ответчику о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами по последнему известному месту жительства ответчика.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> на срок 3 недели, начиная с 11.07.2024г., о чем была составлена долговая расписка.

Таким образом, Должник должен был вернуть денежные средства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по возврату денежных средств суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 790 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Факт пользования ответчиком денежными средствами в присужденном судом размере, суд считает установленным.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по о 29.07.2025г. за 362 дня просрочки составляет <...>., исходя из расчета: 790 000 Х 45 дн (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) 18% /366 = <...> руб. + 790 000 Х 42 дн. (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) Х 19% /366 = <...>. + 790 000 Х 65 дн. (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) Х 21% /366 = 29 463,11 руб. + <...> Х 159 дн. (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) Х 21% /365 = <...> руб. + 790 000 Х 51 дн. (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) Х 20% /365 = <...>.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...>.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес> Московской области, паспорт РФ №, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Белая Дача, <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа на основании расписки в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года.