Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-547/2021

Решение в окончательном виде

составлено 05 июля 2021 года

66RS0051-01-2021-000184-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 28 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014 за период с 22.01.2019 по 30.12.2019 в размере 60 563 руб. 22 коп. (просроченные проценты).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал на то, что ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» 19.12.2014 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 507 504 руб., срок предоставления кредита 120 месяцев, процентная ставка 13,25 % годовых, целевое назначение кредита - приобретение объекта недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №от 19.12.2014 был расторгнут, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 21.01.2019 в размере 1 203 309 руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор продолжал действовать до момента расторжения кредитного договора, а именно до вступления решения суда от 10.04.2019 в законную силу, у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 60 563 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании возражений указала, что требования истца являются необоснованными, поскольку решением Серовского районного суда от 10.04.2019 кредитный договор был расторгнут, все взысканные по решению суда суммы ответчиками были погашены, истцом выдана справка о погашении задолженности в полном объеме без каких-либо оговорок о том, что имеется остаток задолженности. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено и подтверждено материалами дела, 19.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого указанным лицам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 507 504 руб. под 13,25 % годовых сроком на 120 ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта созаёмщика или третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 названных общих условий кредитования, погашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей.

В силу п. 3.2 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Пунктом 3.2.1 условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно материалам дела Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Серовского районного суда <адрес> от 10.04.2019 кредитный договор №от 19.12.2014 был расторгнут, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 21.01.2019 в размере 1 203 309 руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 19.07.2019.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от 30.12.2019, 10.01.2020, а также копии платежного документа (банковский ордер № от 30.12.2019) задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от 10.04.2019, ответчиками погашена в полном объеме.

Поскольку кредитный договор был расторгнут решением Серовского районного суда от 10.04.2019 и задолженность была взыскана по состоянию на 21.01.2019, то кредитный договор продолжал действовать до момента вступления в законную силу решения суда от 10.04.2019, то есть до 19.07.2019.

27.07.2020 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 60 563 руб. 22 коп., которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства заемщики ФИО2 и ФИО1 исполнили ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по оплате просроченных процентов за период с 22.01.2019 по 18.07.2019, с учетом внесенных ответчиками платежей в размере 43 руб. 56 коп. и 26 коп., составляет 60 563 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает во внимание, поскольку он является обоснованным, арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

При этом, злоупотребления правом в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях банка суд не находит, поскольку причиной возникновения задолженности является неисполнение условий договора ответчиками, а обращение Банка в суд с иском о взыскании указанной задолженности является его правом и не может быть расценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации смысле.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 016 руб. 90 коп., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 016 руб. 90 коп.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 в размере 60 563 руб. 22 коп. (просроченные проценты за период с 22.01.2019 по 18.07.2019), расходы по уплате государственной пошлины 2 016 руб. 90 коп., всего взыскать 62 580 руб. 12 коп. (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят рублей двенадцать копеек).

Возвратить ПАО Сбербанк за счет средств местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова