Апелляционное постановление № 22-1178/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 4/3-25/2024

Судья Кабалоева М.В.

Дело № 22-1178/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 5 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием прокурора Кустова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2024 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по его ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку данное ходатайство было незаконно принято к производству судом первой инстанции, так как ранее аналогичное ходатайство уже находилось в производстве суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 01 мая 2024 года, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством, поступившим 14 мая 2024 года, об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

До назначения судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства по существу 17 июня 2024 года в Смирныховский районный суд Сахалинской области поступило заявление осужденного ФИО1 о прекращении производства по поданному им в соответствии со ст. 81 УК РФ ходатайству об освобождении в связи с болезнью (л.м. 33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает ходатайство. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что суд в нарушение вышеуказанный разъяснений принял решение о прекращении производства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает, поскольку принятое решение не ограничивает права осужденного и не препятствует последующему обращению в суд с аналогичным ходатайством.

Наличие в производстве суда аналогичного ходатайства, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, также основанием для отмены постановления являться не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Терлецкая