Решение № 2-3254/2025 2-3254/2025~М-2902/2025 М-2902/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3254/2025

Дело № 2-3254/2025 25RS0029-01-2025-005517-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц ООО «Колесо-1», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Acura MDX AWD», гос. рег. знак XXXX. Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Acura MDX AWD», гос. рег. знак XXXX, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылалась на то, что на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ спорное ТС использовалось ответчиком в личных целях, ДД.ММ.ГГ она передала ТС в аренду ООО «Колесо-1», которое без её ведома ДД.ММ.ГГ оформило разрешение на осуществление деятельности в качестве такси. Узнав об этом, ответчик приняла решение о расторжении договора аренды, ДД.ММ.ГГ стороны заключили соответствующее соглашение, ООО «Колесо-1» обязалось уведомить Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в течение 3 дней о прекращении использования данного автомобиля в качестве такси.

Представитель третьего лица ООО «Колесо-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истеку срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования п. 7.2 ст. 15 и п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» при возникновении страхового случая страховщик имеет право на предъявление регрессного требования в размере произведенной выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения при заключении договора страхования, повлекшие уменьшение страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Acura MDX AWD», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО4, и «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1

Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО2 признал себя виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Свидетельством о регистрации XXXX XXXX подтверждается, что собственником транспортного средства «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, 2016 года выпуска, является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». В электронном страховом полисе указан страхователь – ФИО1, цель использования транспортного средства – личная, период страхования указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, количество лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное количество.

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль потерпевшего осмотрен, составлен акт осмотра т/с, составлено экспертное заключение. АО «СОГАЗ» признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с платежным требованием СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно общедоступным сведениям Федерального Автокода, на транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX ООО «Колесо-1» была оформлена лицензия такси на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылался на тот факт, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были указаны недостоверные сведения в части целей использования транспортного средства, что привело к занижению страховой премии.

При расчете полиса, страховая премия по цели использования «личная» составила 18 086,58 руб., в то время по цели использования «регулярные перевозки» составила бы – 47 044,89 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Колесо-1» (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодатель на основании СРXXXX XXXX автомобиль марки «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, 2016 года выпуска, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГ включительно и может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке (п. 5.2 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, 2016 года выпуска, свидетельство о регистрации 99 54 XXXX.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Колесо-1» (арендатор), считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ принадлежащий арендодателю на основании СРXXXX XXXX автомобиль марки «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, 2016 года выпуска, считать не используемым в качестве такси. ООО «Колесо-1» обязуется уведомить Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в течении 3 рабочих дней о прекращении использования данного автомобиля в качестве такси.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что поскольку транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX было передано ответчиком в аренду компании, основной вид деятельности которой согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32), указанной компанией была оформлена лицензия такси на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая на дату получения сведений истцом ДД.ММ.ГГ не аннулирована, не отозвана, статус – активная, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса.

По мнению суда, сам факт того, что ответчик передала транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная». ООО «Колесо-1» об этом страховщика в известность также не поставило, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Передав в аренду транспортное средство «Toyota Prius», гос. рег. знак XXXX, ответчик тем самым подтвердила, что данное транспортное средство ею в личных целях использоваться не будет.

К представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, а также соглашению о расторжении договора аренды суд относится критически, оснований полагать, что ответчик заблуждалась относительно возможных целей использования транспортного средства арендатором ООО «Колесо-1», у суда не имеется, ответчиком оформлен договор ОСАГО без ограничения круга лиц, имеющих допуск к управлению ТС. После заключения договора аренды ТС ответчик к страховщику с заявлением об изменении условий страхования и доплате страховой премии не обращалась.

Поскольку именно на ответчике как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.