Решение № 2-1207/2021 2-1207/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1207/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО4,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании размера ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании размера ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, г/н №, в размере 164919 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4498 рублей, в обоснование указав, что 11.08.2020г. на 30 км. а/д Хлевное-<адрес> произошло ДТП с участием т/с Тойота Королла, г/н № под управлением ФИО2 и т/с Форд Фокус, г/н №, принадлежащее ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус, г/н №, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд ущерба истец обратился к независимому эксперту, которым составлено экспертное заключение № и согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 164919 рублей.

С целью получения ущерба с ответчика истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО4, за услуги которого истцом было оплачены денежные средства в размере 20000 рублей.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, истец обратился в настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК ПФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.08.2020г. на 30 км. а/д Хлевное-<адрес> произошло ДТП с участием т/с Тойота Королла, г/н № под управлением ФИО2 и т/с Форд Фокус, г/н №, принадлежащее ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус, г/н №, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Также установлено, что на момент совершения ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО и его гражданская ответственность нигде не была застрахована.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков т/с Форд Фокус, г/н № составляет 164919 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика именно данный размер материального ущерба.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку по мнению суда выводы изложенные в нем полностью соответствуют материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 164919 рубль.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер ущерба, причиненный автомобилю «Форд Фокус» г/н № в размере 164919 рублей, судебные расходы в сумме 34498 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин