Решение № 2-890/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ФИО3 пояснил, что по распискам ФИО2 брал денежные средства в долг у ФИО1 Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 2 000 000 рублей и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на имущество должника был наложен арест и обращено взыскание на имущество. ФИО1 согласился принять в счёт погашения долга жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ долг полностью был погашен. В связи с тем, что решение суда было исполнено через два года, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в размере 721 544 рубля 79 копеек и судебные расходы: по оплате государственной пошлины 10 415 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 18 200 рублей (л.д.8-10).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2 наложен арест (л.д.18), о чем составлен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.19-20).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился принять жилой дом (л.д.23).

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> переданы взыскателю ФИО1 (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно разъяснениям п.37, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен расчет процентов отдельно по каждой из сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 721 544 рубля 79 копеек.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт у суда не имеется, истцом при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования и ключевая ставка в соответствующие периоды, что соответствует положениям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 415 рублей 00 копеек подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), справкой нотариуса об оплате 1600 рублей за удостоверение доверенности (л.д.11).

С учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, поскольку доверенность выдана ФИО3 на ведение не только конкретного дела по иску ФИО1, но и на представление его интересов по всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 544 рубля 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 415 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей, всего взыскать 739 459 рублей 79 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова