Решение № 2-951/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 2-951/2017

Дело № 2-951/2017

Поступило в суд 13.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи с ответчиком купил автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, уплатив ответчику сумму в размере 100.000 рублей. До него было доведено, что автомобиль находится в залоге у ООО ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник ФИО2 заключила договор залога и договор займа с ООО, и после длительного уклонения от исполнения условий по договору займа, залог был реализован в соответствии с п. 4 договора залога транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в регистрирующий орган ГИБДД города Новосибирска для постановки транспортного средства на учет, но в регистрации ему было отказано в связи с тем, что его автомобиль утилизирован. Считает, что у него возникло право собственности на указанный автомобиль в соответствии с договором.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Возврат судебной корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что у ГУ МВД отсутствует правовой интерес в споре, однако, при наличии к тому законных оснований, подтвержденных доказательствами, они не имеют возражений против признания за истцом права собственности.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МОТН и РАМТС ГИБДД ... ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен договор займа № ... (л.д. 65).

Факт заключения договора займа подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 56).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.1 договора залога стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа взыскание на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке. Стороны устанавливают следующий порядок обращения взыскания на заложенное имущество: залогодатель выдает генеральную доверенность на право распоряжения предметом залога на уполномоченное лицо, которое реализует предмет залога, вырученные денежные средства направляет на погашение долга (л.д. 66-68).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомобиля в залог (л.д. 58).

Уведомление о возникновении залога подтверждает факт регистрации залога в Реестре залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... (л.д. 7).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3, в том числе, на право распоряжения транспортным средством (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором продавец передал покупателю транспортное средство и получил за него денежные средства в размере 100.000 рублей (л.д. 4, 72).

Квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает факт передачи ФИО3 полученных денежных средств 100.000 рублей в ООО в счет оплаты по договору займа № ... (л.д. 70).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 2 ст.т 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу указанных норм закона, учитывая установленные судом обстоятельства, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>.

Между тем, истец не может осуществлять правомочия собственника в силу следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в регистрирующий орган – МОТН и РАМТС ГИБДД ... с заявлением о снятии спорного транспортного средства с учета с целью утилизации, дополнительно в объяснении указав, что из-за неисправности проводки спорный автомобиль сгорел вместе с ПТС. Также ФИО2 указала, что транспортное средство в залоге не находится (л.д. 92).

Однако, судом установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи, в судебном заседании обозревались ключи от автомобиля и подлинник паспорта транспортного средства.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статье 1079 ГК РФ использования автомобилей к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника для последующей утилизации, которая в данном случае не состоялась.

По мнению суда, обращение ФИО2 в органы ГИБДД с заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета для его утилизации после заключения договора купли-продажи, но до обращения нового собственника с заявлением о перерегистрации автомобиля, нарушает права истца, и восстановление его нарушенного права возможно путем признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, что обеспечит возможность его обращения как собственника в органы ГИБДД для постановки на учет принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-951/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 10.03.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова