Решение № 2-125/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-125/2018;)~М-133/2018 М-133/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буторина Е.И., при секретаре Кузиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Кузина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части 55555 в/звание ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ЕРЦ МО РФ в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 20 января 2016 года приказом командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2015 года ФИО1, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков воинской части.

На основании решения Рязанского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года приказы об увольнении и исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части были отменены, а ответчик восстановлен на военной службе.

Однако, ФИО1 было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация за вещевое имущество, всего в размере 246 411 рублей.

На основании изложенного ЕРЦ МО РФ просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства размере 246 411 рублей.

Истец – ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель Кузин не возражали против рассмотрения иска в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы при общей продолжительности военной службы 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п. 145 Порядка основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

В силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Законодатель в ч.3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определил рассматриваемую выплату как пособие.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 20 февраля № 306-О и 17 июля 2014 года № 1715-О указал, что пособие, предоставляемое в связи с увольнением военнослужащего, не связано непосредственно с оплатой их труда и направлено на обеспечение социальной защиты военнослужащих, в частности, увольняемых с военной службы, является гарантией материального обеспечения военнослужащих в случае прекращения военно-служебных отношений.

Согласно подпункту «г» пункта 1 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее – Правила), право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 2 Правил определено, что денежная компенсация выплачивается ежегодно военнослужащим, указанным в пункте 1 настоящих Правил, вместо положенных им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в отношении военнослужащих, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2015 года в/звание ФИО1, уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 20 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Указанным приказом командира войсковой части 55555 ФИО1 установлена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и выплата денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества в сумме 15411 рублей.

Расчетными листками за апрель 2016 года, январь 2016 года, реестрами на зачисление денежных средств №, №, № от 20.01.2016 года подтверждается, что единовременное пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и выплата денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества в сумме 15411 рублей выплачены ФИО1.

Как усматривается из решения Рязанского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года, суд признал незаконным приказ командующего войсками <данные изъяты> от 3 сентября 2015 года № в части увольнения ФИО1 с военной службы и приказ командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2015 года об исключении его из списков личного состава части, обязав командующего войсками <данные изъяты> и командира войсковой части 55555 отменить указанные приказы, восстановив ФИО1 на военной службе.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 года решение Рязанского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года оставлено без изменений.

Выпиской из приказа командира войсковой части 55555 № от 3 ноября 2016 года подтверждается, что на основании приказа командующего <данные изъяты> № от 9 сентября 2016 года приказ командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2015 года в части касающейся исключения из списков личного состава части ФИО1 отменен.

Анализируя изложенное и основываясь на исследованных доказательствах, судом установлено, что ФИО1, уволенному с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по организационно-штатным мероприятиям, на основании приказа командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества в сумме 15411 рублей как военнослужащему, уволенному по указанному выше основанию. В последующем судебным решением приказ командующего войсками <данные изъяты> от 3 сентября 2015 года № в части увольнения ФИО1 с военной службы и приказ командира войсковой части 55555 № от 30 октября 2015 года об исключении его из списков личного состава части были признаны незаконными и отменены, а ФИО1 восстановлен на военной службе и до настоящего времени проходит военную службу в войсковой части 55555.

Таким образом, пособие выплачиваемое военнослужащему в порядке указанной нормы, представляет собой безвозмездное предоставление военнослужащему определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов системы РФ и является социальным. Следовательно, такая выплата, являясь пособием, по смыслу п.3 ст. 1109 ГК РФ возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. Право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, также определено действующим законодательством для военнослужащих, уволенных с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и такая денежная компенсация возврату не подлежит, поскольку военнослужащий имел правовое основание для её получения.

При таких обстоятельствах ФИО1 на законных основаниях получил единовременное пособие при увольнении и денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества, а поэтому правовых оснований для их возврата (взыскания) в условиях восстановления ответчика на военной службе не имеется.

Доказательств тому, что эти денежные средства подлежат возврату в виде исключения из общего правила, как-то недобросовестность со стороны ответчика или счетной ошибки, материалы дела также не содержат.

Кроме этого, при последующем увольнении ФИО1 с военной службы ранее выплаченное ему пособие может быть зачтено центром по аналогии с правом, установленным в п.143 Порядка для повторно поступивших на военную службу военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЕРЦ МО РФ к военнослужащему войсковой части 55555 в/звание ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 55555 в/звание ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Е.И.Буторин