Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000614-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,А. к ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №. В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство во временное пользование, передаваемое транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы 555 руб. в час. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги по аренде транспортного средства <данные изъяты> в размере 245,5 час. на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги по аренде транспортного средства <данные изъяты> в размере 186 час. на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги по аренде транспортного средства <данные изъяты> в размере 254 час. на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги по аренде транспортного средства <данные изъяты> в размере 200 час. на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу истца составила <данные изъяты> руб. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. Полагает также, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта, возврата средств. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, однако ответчик отменил судебный приказ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которая считает, подлежит зачету при подаче настоящего иска. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты с остатка суммы долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения судебного акта, фактической оплаты всей суммы задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил снизить размер пеней на основании ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора ИП ФИО1 предоставил ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» транспортное средство во временное пользование.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.2.1. договора аренды стоимость арендной платы в час составляет 550 руб.

Факт заключения договора подтверждается подписями сторон и не оспаривается сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» и ФИО1 задолженность в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанная сумма предметно не оспорена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату долга, ответчиком не представлено, в связи, с чем с ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, в связи с ее несоразмерностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, а также, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., зачтенная судом при принятии иска к производству, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Иных доказательств уплаты государственной пошлины от имени истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восходящая Заря» в пользу ФИО1 Ю,А. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восходящая Заря» в пользу ФИО1 Ю,А. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы, присужденной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2019 года

Секретарь:

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-537/2019, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.