Определение № 2-220/2017 2-220/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-220/2017

дело № 2-220/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ясногорск 03 мая 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Рыбкиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование доводов указывал следующее. Является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. На доме располагается 2 прибора учета электрической энергии, один принадлежит ФИО1, другой принадлежит соседям. За электрическую энергию истец оплачивает регулярно В ходе проверки потребления электроэнергии представителями ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» было установлено, что на счетчике истца нарушены пломбы учета. О данном факте истец узнала от представителей ПА «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго». ДД.ММ.ГГГГ работниками указанной организации был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом В доме у истца имеется печь, отапливаемая дровами, на которой истец готовит пищу,. Из приборов учета в доме холодильник и телевизор, других приборов учета у нее нет. Потреблять электроэнергию безучетным способом истец не имела цели. По какой причине повреждены пломбы истцу неизвестно. Просит признать акт от ДД.ММ.ГГГГ № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом незаконным.

Определением суда от 10.02.2017 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго».

Определением суда от 06.03.2017 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» и приняты уточнения к исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэенргосбыт» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в требованиях истцу отказать в полном объеме.В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 направила ходатайство, в котором просила о передачи дела в Ингодинский районный суд города Читы по подсудности, по месту нахождения филиала ПАО « МРСК Сибири» -Читаэнерго», по адресу: <...>, с учетом положений статей 55 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие п. 2, п.3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.В соответствие ч.1 п. ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судом дело направляется в другой суд.

С учетом норм материального права, установлено, что истец предъявляет требования к филиалу ПАО «МРСК Сибири» -Читаэнерго», расположенному по адресу: <...> Забайкальского края.

Так же судом установлено, что договорных отношений между сторонами по предоставлению услуг по энергоснабжению, не имеется, следовательно не могут применяться положения ч.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие предъявление иска в суд по месту жительства истца.

Учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд гор. Читы (по адресу: <...> ), по месту нахождения филиала ответчика.

Руководствуясь статьями 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-220/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы.

Определение может быть обжаловано в судебную апелляционную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 15 дней.

Судья: Радченко В.М.