Решение № 12-163/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-163/2025

№ 12-163/2025

50RS0036-01-2025-001543-22


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 23 апреля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу Ш. на постановление ст.инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Г. от <дата> Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ш., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление отменить, указав, что виновником ДТП является водитель а/м «Инфинити», который, двигаясь на большой скорости, выехал на его полосу движения, где произвел столкновение с а/м, двигавшемся позади него в попутном направлении.

В судебное заседание Ш. не явился, извещен. Его представитель – адвокат П. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал, пояснив, что Ш. двигался по своей полосе движения. В момент совершения маневра для поворота налево навстречу ему на большой скорости двигался а/м «Инфинити», который, выехав на его полосу движения, совершил столкновение с позади идущим транспортным средством. Автомобиль Ш., остановившись на встречной полосе после совершения маневра, был зафиксирован прибывшими сотрудниками ДПС на схеме ДТП, без учета фактических обстоятельств и записи с камеры видеонаблюдения. Срок на подачу жалобы Ш. пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на больничном в результате полученных телесных повреждений со стороны водителя а/м Инфинити.

Второй участник ДТП Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Ш. <дата> Жалоба подана им <дата>. В период с <дата>. включительно Ш. находился на лечении в связи с получением в результате драки травмы, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Суд полагает возможным восстановить Ш. процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, <дата>. в 22 часа в районе <адрес> Ш., управляя т/с «Рено Каптюр» г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу а/м «Инфинити» г.р.з. №, нарушив п.8.8 ПДД РФ.

В обоснование совершения Ш. административного правонарушения и его виновности представлены протокол об административном правонарушении от <дата>., схема места совершения ДТП, объяснения участников ДТП, видеозапись, иные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Просмотренная судом видеозапись движения транспортных средств достоверно не подтверждает нарушение Ш. п.8.8 ПДД РФ, так как он, двигаясь по своей полосе движения, совершил маневр поворота налево, тогда как водитель а/м «Инфинити» г.р.з. №, двигаясь во встречном направлении, перестроился на полосу движения а/м под управлением Ш., таким образом, изменив траекторию движения, где произвел столкновение с а/м «Форд Фокус» г.р.з. № под управлением Р., который следовал позади а/м под управлением Ш.

Таким образом, судом установлено, что водитель а/м «Инфинити» двигался по траектории, движение по которой не допускается, в связи с чем, не имел преимущественного права движения, и у Ш., осуществляющего поворот со своей полосы движения, отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Заключение специалиста, представленного Ш. в обоснование своих доводов об отсутствии его вины в совершении ДТП, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства. Указанное заключение специалиста представляет его субъективное мнение в области автотехники, сделано на основе представленных Ш. копий документов. Данное заключение не отвечает требованиям ст.ст.26.4 и 26.5 КоАП РФ, эксперту не разъяснялись его права и обязанности, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о механизме столкновения транспортных средств и виновности других участников ДТП может быть разрешен в ином порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства (при наличии спора) с учетом оценки действий всех его участников в конкретной дорожной ситуации с установлением прямой причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ш. срок на подачу жалобы.

Постановление ст.инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВДЖ России «Пушкинское» Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: