Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024(2-4600/2023;)~М-3771/2023 2-4600/2023 М-3771/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1122/2024

25RS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф-Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф-Банк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,9 % годовых, сумма кредита была перечислена ей на банковский счёт, имеющийся в АО «Тинькофф-Банк», однако возможность воспользоваться кредитными средствами она не получила, поскольку банковский счёт, на который была перечислена сумма кредита, был заблокирован до перечисления на него суммы кредита. Полагая при указанных обстоятельствах договор кредита безденежным, просит суд признать его недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого нарушением её прав потребителя, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что кредитный договор был заключён истицей с использованием интернет-сервиса ответчика, текст кредитного договора у истицы отсутствует. Указал при этом, что на момент заключения кредитного договора истица имела несколько банковских счетов в АО «Тинькофф-Банк», по условиям предложенного ей кредитного договора истица выбор счёта для заключения кредита не производила, последний был выбран ответчиком по собственному усмотрению. Пояснил, что моральный вред, причинённый истице, выразился в нравственных страданиях по поводу нарушения её прав потребителя, в результате которого она не имела возможности воспользоваться кредитными денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО2 и АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Факт заключения между ФИО2 и АО «Тинькофф-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму 2 000 000 руб., его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора о безденежности договора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – безденежность займа.

Таким образом, именно ФИО2 должна был представить доказательства того, что денежные средства ей истцом не передавались.

Между тем, подобных доказательств истицей суду не представлено, напротив, материалами дела подтверждён факт перечисления ответчиком кредитных средств на номер счёта дебетовой карты ФИО2 № *5046, при этом то обстоятельство, что названный банковский счёт истицы был заблокирован, не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о безденежности кредитного договора, в связи с чем основания для признания названного договора недействительным отсутствуют, в указанной части иска ФИО2 необходимо отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истицы при заключении кредитного договора, не имеется и оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, ФИО2 в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к АО «Тинькофф-Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: