Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 11 сентября 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ –Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 03.03.2017г. в 07 час 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № выданный ПАО СК «Россгосстрах» и ВАЗ – 21110 государственный регистрационный знак № под его управлением, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ООО НСГ «Росэнерго». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан был ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 04.04.2017г. ответчиком была произведена выплата в сумме 30 600рублей. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля. Он обратился в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № 168-У/ 2017г. размер ущерба поврежденного его автомобиля с учетом износа составляет 119 100 рублей. Просил взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в его пользу материальный ущерб в сумме 88 500 рублей, неустойку в размере 99 120 рублей, штраф в размере 44 250рублей, расходы услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года в 07 часов 40 минут на ул. Магистральной в районе дома № 8 г. Гуково ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию, совершил столкновение впереди движущимся транспортным средством ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о ДТП от 03.03.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2017г., согласно которому ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 рублей, что подтверждается административным материалом (л.д. 58-63).

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ- Росэнерго» - страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д. 43).

Автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, застрахован в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 60).

15.03.2017 года ФИО3 обратился в ООО « НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. 04.04.2017г. ООО «НСГ-Росэнерго» произвело страховое возмещение в сумме 30 600 рублей ( л.д. 35).

ФИО3 обратился в НП «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы и определения оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению № 168-У/2017 от 06.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 119 100рублей, без учета износа 141 168рублей 44 копейки (л.д. 11-25).

06.06.2017 года в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в адрес ООО «НСГ- -Росэнерго» истцом была передана досудебная претензия с предложением добровольной выплаты денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.08.2017г. по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения ИП ФИО4 № 104/2017 от 05.09.2017 года следует, что технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированный на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения задней части автомобиля ВАЗ-21110 образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 03.03.2017г. около 07 час 40 мин на ул. Магистральной, 1д г.Гуково Ростовской области, за исключением внутренних скрытых повреждений транспортного средства ВАЗ-21110 не подкрепленных фотоматериалами, а именно: арка заднего колеса наружная в сборе левая; арка заднего колеса наружная в сборке правая; ниша запасного колеса; поперечина пола задняя; арка заднего колеса внутренняя левая; арка заднего колеса внутренняя правая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ21110 государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014года № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа 58600рублей, с учетом износа 45300 рублей ( л.д. 75-124).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 104/2017 от 05.09.2017г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 14700рублей ( 45300рублей – 30600рублей).

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом разъяснений п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Как следует из представленных суду материалов, 15.03.2017г. ФИО3 обратился с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго» о страховом возмещении. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена 04.04.2017г. в сумме 30600 рублей.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ООО «НСГ-Росэнерго» срока осуществления страховой выплаты ФИО3 составляет 16 317 рублей (за период с 05.04.2017г. по 24.07.2017г., 14700 руб. х1% х111дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований ее снижении не имеется.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 7350рублей ( 14700уб. : 50%).

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 подлежит компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании материального ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца, подготовки искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 14.08.2017г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4.

07.09.2017г. экспертное заключение № 104/2017 поступило в суд, а 11.09.2017г. заявление ИП ФИО4 об оплате за проведение судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 25 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 888 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***> от 17.12.2002г. ) в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 14700рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 16 317 рублей, штраф в сумме 7 350рублей, услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в суме 15 000 рублей, а всего в сумме 58 367рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***> от 17.12.2002г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 888 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***> от 17.12.2002г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено : 18.09.2017г. подпись