Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017 ~ М-1168/2017 М-1168/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурораСолдатовой О.И.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации физических и нравственных страданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указаннымиском, ссылаясь на то, что являясь лицом осужденным к лишению свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО № <адрес>, при этом, имея <данные изъяты> неоднократно обращался в МСЧ № 75 за оказанием необходимой медицинской помощи. Специализированная терапия для <данные изъяты> в течение года истцу не назначалась. В результате переживаний по данному поводу, на кожном покрове появились багровые пятна, вызывавшие зуд, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФКУЗ «МСЧ № 75» денежную компенсацию за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайств о личном участии не заявлял, право вести дело через представителей, разъяснялось

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ № 75» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года содержался в СИЗО № <адрес>, где находится филиал МСЧ № ФКУЗ МСЧ № 75 ФСИН России. ФИО1 в медико-санитарную часть обращался редко, поскольку ежемесячно этапировался в <адрес>, для проведения следственных действий и судопроизводства. При поступлении истца в СИЗО №,вотношении него были проведены первичный и углубленный медицинские осмотры, исследования и анализы. У ФИО1 имелся <данные изъяты>, а необходим осмотр два раза в год.

Определением суда от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание ответчик УФСИН России по Забайкальскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Солдатова О.И. в своем заключении по делу полагала, что исковые требования заявлены ФИО1 необоснованно, в связи с чем в иске следует отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела,в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года ФИО1 содержался в <адрес>.

Согласно информации ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками ответчика получено подтверждение из ККИБ <адрес><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена повышенная норма питания.

ДД.ММ.ГГГГ проведен забор крови на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ получены результаты исследования крови на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведен забор крови у истца на <данные изъяты> № МСЧ-75. ДД.ММ.ГГГГ получены результаты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях профилактики возникновения <данные изъяты> ФИО1 назначено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках диспансерного осмотра ФИО1 <данные изъяты>

В марте 2017 год истцу проведен плановый диспансерный осмотр в условиях стационара филиала Больница № МСЧ-75, проведены необходимые исследования и осмотры специалистами. Согласно полученным результатам исследования крови на <данные изъяты>, которое ФИО1 стал получать с марта 2017 года.

Данная информация подтверждается медицинскими документами ФИО1, а именно сведениями, содержащимися в его медицинской карте.

Согласно пункту <данные изъяты> Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»,при постановке больного на учет производится его первичное обследование, целью которого является подтверждение диагноза <данные изъяты>, установление стадии болезни, выявление имеющихся у больного вторичных и сопутствующих заболеваний для определения тактики дальнейшего ведения больного.

Повторные обследования проводятся при ухудшении состояния больного и в плановом порядке в зависимости от стадии болезни.

Цель планового обследования - своевременное выявление угрозы прогрессирования болезни. Повторные плановые обследования проводят в следующие сроки:<данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены результаты исследования крови ФИО1 на <данные изъяты>.

По истечении 12 недель, в соответствии с п. 313 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года, ФИО1 в марте 2017 годанаправлен на <данные изъяты> проведены необходимые исследования и осмотры специалистами.

Из полученных результатов исследования крови на <данные изъяты> что уровень <данные изъяты> у ФИО1 снизился, в связи с чем, истец стал получать <данные изъяты>.

При таком положении, обследование и наблюдение ФИО1, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, производилось в соответствии с ПриказомМинздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Относительно доводов ФИО1 о том, что в результате физических и нравственных страданий причиненных действиями ответчика, у него появился <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на <данные изъяты>, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение лекарственными препаратами, которые как следует из листа назначения, ФИО1 получал в полном объеме.

При таком положении, медицинские показания для назначения высокоактивной антиретровирусной терапии истцу появились лишь в марте 2017 года в результате своевременно проведенного стационарного обследования.

До указанного периода абсолютных показаний к назначению лечения в виде <данные изъяты>, кроме того, такое лечение ФИО1 до заключения под стражу также не получал, в связи с чем, его доводы о том, что оно незаконно не было сразу назначено ему ответчиком, необоснованны.

В период нахождения в <данные изъяты> жалоб на ухудшение состояния здоровья, вызванного и связанного с имеющимся <данные изъяты>, истец не предъявлял, что подтверждается содержащимися в его медицинской документации сведениями.

Доказательств тому, что диагноз «<данные изъяты>», установленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возник у него в результате противоправных действий или бездействия ответчика, истцом суду представлено не было.

При этом, в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) работников медицинского учреждения применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате незаконных действий (бездействия) должностных лицответчиков, выразившихся в причинении в период отбывания наказания физических и нравственных страданий, акак следствие морального вреда истцу, в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииФИО1 представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, о компенсации физических и нравственных страданий– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.