Решение № 2А-1681/2025 2А-1681/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-1681/2025

Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-002472-45

№ 2а-1681/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФНС России по Томской области, МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу ФИО6, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком до /________/, /________/ /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Томской области, Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в перерасчете земельного налога, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к УФНС России по Томской области. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 4 смежных земельных участков: по адресу: /________/, кадастровый /________/, дата регистрации права: /________/; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: /________/; кадастровый /________/, дата регистрации права: /________/, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком; по адресу: /________/; кадастровый /________/, дата регистрации права: /________/, вид разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома; по адресу: /________/; кадастровый /________/, дата регистрации права: /________/, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. ФИО1 лишен возможности осуществлять строительство на своих участках. Налоговым уведомлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ земельный налог за 2020-2022 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/ начислен с учетом коэффициента 2, на основании п. 16 ст. 396 НК РФ. Решением УФНС России по Томской области /________/ от /________/ на заявление ФИО1 /________/ от /________/ о перерасчете земельного налога с применением коэффициента 1, земельный налог за 2020-2022 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/ пересчитан с коэффициентом 1, а в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ отказано. Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу выраженном в ответе /________/ от /________/ жалоба ФИО1 от /________/ на указанный отказ оставлена без удовлетворения. Жалоба от /________/ в электронном виде состоит из двух файлов, направлена дважды через «Личный кабинет налогоплательщика» с прикреплением файла с текстом жалобы. Из ответа УФНС России по Томской области от /________/ следует, что обе жалобы направлены в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому федеральному округу для рассмотрения. Из истории обработки жалоб в «Личном кабинете налогоплательщика» следует, что МИ ФНС России по СФО от /________/ дан только на вариант жалобы без графических приложений, а вариант жлобы с графическими приложениями остался без ответа или не направлялся в МИ ФНС России по СФО. Отказ в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год с применением коэффициента 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ мотивирован формальными основаниями п.16 ст. 396 НК РФ, что 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные участки истекли, а государственная регистрация прав на построенные объекты недвижимости отсутствует, не учтены правовые позиции ВС РФ, КС РФ, письма ФНС России, доводы ФИО1 о невозможности осуществлять строительство на своих участках из-за продолжающихся с октября 2010 года по настоящее время незаконных действий соседей по улице. О необходимости учета правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении ФНС России от /________/ /________/-ЭС20-11143 (№ А60-50402/2019), указано в письмах от /________/ № БС-4-21/17400@, /________/ № БВ-4-7/1078@ (п.4 обзора), от /________/ № БС-4-21/1811@ (п.6 раздела II обзора). Правовая позиция ВС РФ со ссылкой на указанное определение закреплена в п.35 «Обзор судебной практики ВС РФ /________/ (2020), утв. Президиумом ВС РФ /________/. Покупка четырех смежных участков продиктована возможностью использования совместно, так как каждый участок в отдельности неудобен для строительства (участки узкие (/________/ м) и длинные (/________/), находятся ниже уровня дороги (обрыв до /________/ м), имеют большой уклон (до /________/ %), растет около /________/ взрослых сосен (посадки 1980-х), которые будут сохранены, участки представляют собой ложбину, понижающуюся от /________/ к лесу, общая площадь равна /________/ кв.м, но под вертикальную планировку (создание /________/ террас) и строительство пригодны лишь /________/ кв.м). Участки /________/ и /________/ приобретены в собственность в /________/, участок /________/ приобретен в собственность в /________/, участок /________/ взят в аренду в /________/, с /________/ ФИО1 лишен возможности осуществлять строительство на своих участках в результате действий соседей. Указанное подтверждается схемами, эскизами, профилями рельефа, фотографиями, являющимися приложениями к жалобе от /________/. Обжалуемое решение принято незаконно и подлежит отмене, нарушает права ФИО1, который не имеет возможности осуществлять строительство на участках, применение повышающего коэффициента из средства стимулирования жилищного строительства приобретает характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения при отсутствии разумных и объективных оснований, то есть к произвольному налогообложению, запрещенному в силу п.3 ст. 3 НК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение УФНС России по Томской области, выраженное в ответе /________/ от /________/ на заявление ФИО1 /________/ от /________/, в части отказа в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год с применением коэффициента 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/; обязать УФНС России по Томской области произвести перерасчет земельного налога за 2020-2022 год с применением коэффициента 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/; взыскать с административного ответчика, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на печать дополнений от /________/ и цветных графических приложений в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МИ ФНС России по СФО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, дал объяснения в объеме иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Томской области, МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном ранее представителем административного ответчика УФНС России по Томской области ФИО8, согласно которому при разрешении вопроса о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога имеет значение выяснение и установление целевого использования земельного участка, степень освоения, наличие или отсутствие построенного объекта жилищного строительства, характер строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство, осуществляемое в процессе предпринимательской деятельности (аналогичное мнение изложено в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 75-КАД23-5-КЗ). В ходе анализа документов, представленных ФИО1 сделан вывод, что на вышеуказанных земельных участках действий по строительству жилых помещений фактически не производится и не осваивается, построенные объекты жилых помещения отсутствуют. Налогоплательщик не представил проектную документацию, свидетельствующую о подготовительном этапе начала строительства жилых помещений, доказательства отсутствия возможности осуществлять строительство на своих участках из-за продолжающихся с октября 2010 года по настоящее время незаконных действий соседей. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на земельных участках с кадастровыми номерами: /________/, /________/ право собственности на жилые помещения не зарегистрировано. Вышеуказанная информация доведена Управлением до налогоплательщика письмом от /________/ (исх. /________/). Учитывая срок владения земельными участками, отсутствие ведения строительства жилых помещений, налоговый орган правомерно произвел исчисление земельного налога за 2020-2022 годы с применением коэффициента 2 в соответствии с п. 16 ст. 396 НК РФ. Ссылка ФИО1. на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143 (№ А60-50402/2019), письмо ФНС России от 23.10.2020 № БС-4-21/17400@ не могут быть приняты, так как судебный акт и письмо ФНС России основаны на иных фактических обстоятельствах (п. 15 ст. 396 НК РФ) и объеме доказательств, оцениваемых судами. Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в перерасчете земельного налога за 2020-2022 годы с применением коэффициента 1 на земельные участки с кадастровыми номерами: /________/, /________/ являются законными и обоснованными. Решение УФНС России по Томской области принято /________/, получено административным истцом. Обращение ФИО1 с административным иском об оспаривании указанного решения последовало /________/, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска административным истцом не представлено.

Представителем административного ответчика МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу ФИО9, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, представлены возражения, согласно которым административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 15.11.2023 № 75-КАД23-5-КЗ, повышенный коэффициент может применяться в отношении земельных участков, которые в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения (предоставления) под жилищное строительство. ФИО1 с /________/ состоит на налоговом учете в управлении в связи с наличием в собственности 4 земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/, /________/, /________/. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса в налоговый орган представлена информация, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные на земельных участках №/________/, /________/. Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 52, п. 16 ст. 396 Налогового кодекса в отношении земельных участков №/________/, /________/, /________/ исчислен земельный налог с учетом коэффициента 2 в сумме 27657,0 руб. (2020 год - 8871,0 руб., 2021 год - 9393,0 руб., 2022 год - 9393,0 руб.), в адрес налогоплательщика направлены сводные налоговые уведомления от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/. По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от /________/, управлением (письмом от /________/ /________/) за 2020-2022 год в отношении земельных участков: /________/ произведен перерасчет земельного налога с учетом коэффициента 1 (сумма налога уменьшена на 5262,0 руб.); №/________/, /________/ ФИО1 уведомлен об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, поскольку с даты государственной регистрации прав на земельные участки №/________/ (/________/), /________/ (/________/) истекло 10 лет, государственная регистрация прав ФИО1 на построенные жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме отсутствует, земельные участки в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем налоговым органом при исчислении земельного налога применен коэффициент 2. Решением Межрегиональной инспекции от /________/ /________/ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия должностных лиц управления, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога за 2020-2022 годы. Довод об отсутствии возможности осуществлять индивидуальное жилищное строительство на земельных участках №/________/, /________/ по независящим обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства отсутствия возможности начала строительства и завершения в соответствующие сроки. Ссылка ФИО1. на определение Верховного Суда от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143 не может быть принята, поскольку судом в определении сделаны выводы о правоприменении п. 15 ст. 396 Налогового кодекса относительно налогообложения земельныхучастков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства многоквартирных домов, а в рассматриваемом случае заявитель имеет в собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, налогообложение которых регулируется п. 16 ст. 396 НК РФ.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1, 2, 4 ст. 391 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ, налоговые ставки, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законами городов федерального значения, не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемого в предпринимательской деятельности).

Решением Думы Города Томска от 21.09.2010 N 1596 утверждено Положение о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», в соответствии с п.2 которого, земельный налог на территории муниципального образования «Город Томск» взимается от кадастровой стоимости земельного участка по ставке в размере 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положениями ст. 396 НК РФ установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Согласно п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В случае государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока сумма налога, исчисленного за период применения коэффициента 2, подлежит перерасчету с учетом коэффициента 1.

В соответствии с п. 16 указанной статьи, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Следовательно, условием, определяющим применение при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 или 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, является вид разрешенного использования земельного участка. При этом повышенный коэффициент может применяться в отношении земельных участков, которые в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения (предоставления) под жилищное строительство. Такой срок исходя из п. 16 ст. 396 НК РФ составляет 10 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации прав на данный земельный участок вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога имеет значение выяснение и установление целевого использования земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие построенного объекта жилищного строительства, а также характер строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство, осуществляемое в процессе предпринимательской деятельности.

Судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРН /________/, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, дата регистрации права: /________/; земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, вид разрешенного использования – для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома, дата регистрации права: /________/; земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права: /________/; земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, дата регистрации права: /________/.

В соответствии с налоговым уведомлением /________/ от /________/, УФНС России по Томской области административному истцу начислен земельный налог за 2020 год в сумме 10581 руб., из которого:

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью в размере 1169316 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году, повышающего коэффициента 2 в размере 3508 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 834253 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 5 месяцев и налоговой ставки 0,30 % за 7 месяцев владения в году, повышающего коэффициента 2 за 7 месяцев в размере 1981 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 1140318 руб., с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году в размере 1710 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 1127407 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году, повышающего коэффициента 2 в размере 3382 руб.

В соответствии с налоговыми уведомлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, УФНС России по Томской области административному истцу начислен земельный налог за 2021 год и за 2022 год в общей сумме 11103 руб. за каждый год, из которого:

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью в размере 1169316 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году, повышающего коэффициента 2 в размере 3508 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 834253 руб. по налоговой ставке 0,15 % за 12 месяцев владения в году с применением повышающего коэффициента 2 в размере 2503 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 1140318 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году в размере 1710 руб.;

- за земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ с кадастровой стоимостью 1127407 руб. с применением налоговой ставки 0,15 % за 12 месяцев владения в году с применением повышающего коэффициента 2 в размере 3382 руб.

/________/ посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направил в УФНС России по Томской области заявление, согласно которому просил произвести перерасчет земельного налога за 2020, 2021, 2022 год, отменить повышающий коэффициент 2, применить коэффициент 1; отменить пени по земельному налогу в размере 8,98 руб., начисленной в 2021 году; возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 4175 (переплата за 2020 год) + 4697 руб. (переплата за 2021 г.) +4697 руб. (переплата за 2022 год) + 8,98 руб. (пеня в 2021 год), а всего 13577,98 руб. путем перечисления этой суммы на счет ФИО1 по указанным в заявлении банковским реквизитам. Указал, что применение повышающего коэффициента 2 в отношении приведенных земельных участков является неправомерным, поскольку ФИО1 лишен возможности осуществлять строительство на своих участках из-за продолжающихся с /________/ 2010 года по настоящее время незаконных действий соседей по улице (насыпь на дорогу, газоны и частично на участки ФИО1 более /________/ куб.м. грунта, строительного мусора, гравия, в связи с чем уровень дороги/улицы вдоль участков заявителя поднят более чем на /________/ м; планируется поднятие уровня дороги/улицы вдоль спорных участков на /________/ м (суммарно до /________/ м); техника не может заехать на спорные участки (образовалась ступенька), вода и грязь с улицы стекают на участки (нарушены уклоны и водоотводы), размывая и заболачивая их; отсутствует возможность вести вертикальную планировку и строительство, незаконная насыпь разрушает и сползает на спорные участки, препятствует установке забора вдоль уличной границы; подъем уровня спорных участков до уровня незаконной насыпи невозможен, поскольку на участках растут взрослые сосны, корневые шейки которых запрещено засыпать грунтом, что вызовет гибель деревьев); Управлением Росреестра по Томской области по обращениям соседей проводилась проверка по факту неиспользования земельных участков; выдано 4 предписания от /________/ /________/, /________/, /________/, /________/, 2 постановления о назначении административного наказания от /________/, решениями судьи Томского областного суда от /________/, /________/ постановления от /________/ отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены; решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ предписания от /________/ /________/, /________/, /________/, /________/ признаны незаконными; вид разрешенного использования земельного участка по /________/ «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома» не предполагает строительство; время, в течении которого участок не мог быть использован для строительства по независящим от собственника обстоятельствам, не должно включаться в период, по истечении которого начинается применение повышающего коэффициента.

Ответом УФНС России по Томской области от /________/ /________/, приложенными скриншотами страниц Личного кабинета налогоплательщика, подтверждается, что указанное обращение ФИО1 поступило на рассмотрение в налоговый орган через Личный кабинет налогоплательщика /________/ (вх. /________/).

Согласно ответу УФНС России по Томской области от /________/ /________/, оснований для неприменения указанных коэффициентов в случае невозможности использования земельного участка по целевому назначению для жилищного строительства НК РФ не предусмотрено; по сведениям Управления Росреестра по Томской области на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: /________/ кадастровый /________/, разрешенное использование «для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома» с /________/ по настоящее время и /________/, кадастровый /________/, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» с /________/ по настоящее время; основания для проведения перерасчета по земельному налогу без применения положений п. 16 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ у налогового органа отсутствуют; решения суда от /________/ года не имеют правового значения для рассмотрения вопроса неприменения положений п. 16 ст. 396 НК РФ, поскольку из данных решений не усматривается при отмене постановлений об административных правонарушениях и предписаний об устранении нарушений земельного законодательства признание судами отсутствия возможности к началу строительства и завершению его в соответствующие сроки; в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/ в настоящее время произведен перерасчет (уменьшено) по земельному налогу за 2020-2022 год в размере 5262 руб.; по состоянию на /________/ имеется положительное сальдо ЕНС в размере 5262 руб.; сумма пени в размере 8,98 руб. исчислена в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременно исполненной обязанностью по уплате исчисленной по сроку уплаты /________/ суммы по земельному налогу за 2019 год Приведено разъяснение в соответствии со ст. 79 НК РФ о порядке возврата денежных средств.

Письмо от /________/ /________/ направлено налоговым органом ФИО1 посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика, которое получено последним /________/, что следует из ответа УФНС России по Томской области от /________/ /________/дсп, приложенных скриншотов страниц Личного кабинета налогоплательщика.

Из представленного налогового уведомления /________/ от /________/ следует, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению /________/, к уплате в срок до /________/ начислен земельный налог за 2023 год на земельный участок с кадастровым номером: /________/ в размере 1599 руб.

/________/ ФИО1 посредством портала Личный кабинет налогоплательщика направлена жалоба в МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу на решение УФНС России по Томской области, выраженное в ответе /________/ от /________/, принятом по заявлению ФИО1 /________/ от /________/, в части отказа в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год с учетом коэффициента 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/.

При этом как следует из заявления ФИО1, направленного в налоговый орган в свободной форме, сообщено о направлении дважды указанной жалобы от /________/ на решение УФНС России по Томской области от /________/ с приложением через личный кабинет налогоплательщика.

Письмом УФНС России по Томской области от /________/ /________/ ФИО1 уведомлен о направлении /________/ жалоб от /________/ с приложениями на действия должностных лиц Управления, выразившиеся в отказе в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год, поступившие через Личный кабинет налогоплательщика для рассмотрения в МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу, изложенном в письме от /________/ /________/, жалоба ФИО1 на действия должностных лиц УФНС России по Томской области, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога за 2020-2022 год, на основании подп. 1 п.3 ст. 140 НК РФ, оставлена без удовлетворения. Указано, что ФИО1 с /________/ состоит на налоговом учете в управлении в связи с наличием в собственности 4 земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/, /________/, /________/; Управлением Росреестра по Томской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ в налоговый орган представлена информация, согласно которой в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные на земельных участках №/________/, /________/; налоговым органом, в соответствии с п. 2 ст. 52, п. 16 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков №/________/, /________/, /________/ исчислен земельный налог с учетом коэффициента 2 в сумме 27657,0 руб. (2020 год - 8871,0 руб., 2021 год - 9393,0 руб., 2022 год - 9393,0 руб.) и в адрес налогоплательщика направлены сводные налоговые уведомления от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/; по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от /________/, управлением (письмом от /________/ /________/) за 2020-2022 год в отношении земельных участков: /________/ произведен перерасчет земельного налога с учетом коэффициента 1 (сумма налога уменьшена на 5262,0 руб.); №/________/, /________/ ФИО1 уведомлен об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, поскольку с даты государственной регистрации прав на земельные участки №/________/ (/________/), /________/ (/________/) истекло 10 лет, государственная регистрация прав на построенные жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме отсутствует, земельные участки в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем налоговым органом при исчислении земельного налога применен коэффициент 2; доводы об отсутствии возможности осуществлять индивидуальное жилищное строительство на земельных участках №/________/, /________/ по независящим обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства отсутствия возможности начала строительства и завершения в соответствующие сроки.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст.62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом, следует из данных ЕГРН от /________/, земельный участок с кадастровым номером: /________/ приобретен в собственность ФИО1 /________/; земельный участок с кадастровым номером: /________/ – /________/; земельный участок с кадастровым номером: /________/ – /________/; земельный участок с кадастровым номером: /________/ – /________/. При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: /________/ - «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома», земельного участка с кадастровым номером: /________/ – «для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома», земельного участка с кадастровым номером: /________/ – «для индивидуального жилищного строительства», земельного участка с кадастровым номером: /________/ – «индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком».

Ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от /________/ /________/ подтверждается, что при постановке на кадастровый учет приведенных земельных участков (/________/ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/ земельного участка с кадастровым номером: /________/ и /________/ земельного участка с кадастровым номером: /________/), указанные участки имели упомянутые выше виды разрешенного использования, которые до настоящего времени изменению собственником не подлежали.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал, что указанные земельные участки приобретены для использования в качестве единого земельного участка и строительства жилого дома, хозяйственных построек (гаража, бани и т.д.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, с момента возникновения права собственности на приведенные земельные участки, в том числе с кадастровым номером: /________/ (с /________/) и /________/ (с /________/), строительство индивидуального жилого дома ФИО1 не производилось, объект недвижимости (здание, сооружение и др.) на указанных земельных участках возведен не был.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств невозможности целевого использования спорных земельных участков.

Доводы административного истца о невозможности осуществления строительства в пределах принадлежащих земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами: /________/ и /________/) судом отклоняются, поскольку по смыслу положений п. 16 ст. 396 НК РФ, указанные ФИО1 причины невозможности строительства правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылка административного истца на судебные акты (решение Томского областного суда от /________/ (/________/), от /________/ (/________/), решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ (/________/), являющиеся по мнению последнего подтверждением объективной невозможности осуществления строительства на спорных земельных участках ввиду незаконных действий владельцев соседних участков, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства приведенными судебными актами не установлены.

Судом учитывается при этом, что согласно выпискам из ЕГРН от /________/, зарегистрированные ограничения прав и обременений в отношении указанных объектов недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговым органом при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ обоснованно применен коэффициент 2, в соответствии с п. 16 ст. 396 НК РФ (в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическим лицом для индивидуального жилищного строительства).

Иные доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований административного иска, как основанные на ошибочном толковании положений п.16 ст. 396 НК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к УФНС России по Томской области, МИ ФНС России по СФО о признании незаконным решения УФНС России по Томской области, выраженного в ответе /________/ от /________/ на заявление ФИО1 /________/ от /________/, в части отказа в перерасчете земельного налога за 2020-2022 года с применением коэффициента 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/, с возложением обязанности на УФНС России по Томской области произвести перерасчет земельного налога за 2020-2022 год с применением коэффициента 1 в отношении указанных земельных участков - подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, судом учитывается, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст.137, п.1 ст. 138 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст.139 НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 1 ст.139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ч. 3 ст.140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ УФНС России по Томской области дан /________/ и получен административным истцом в этот же день посредством личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ, решение УФНС России по Томской области от /________/ обжаловано ФИО1. в МИ ФНС России по СФО в установленный годичный срок путем направления /________/ соответствующей жалобы посредством личного кабинета налогоплательщика через УФНС России по Томской области.

/________/ решением МИ ФНС России по СФО жалоба ФИО1 от /________/, в соответствии с подп. 1 п.3 ст. 140 НК РФ, оставлена без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в Кировский районный суд г.Томска /________/ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение УФНС России по Томской области принято /________/, учитывая обжалование административным истцом в порядке подчиненности в МИ ФНС России по СФО /________/ и ответ /________/, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в суд с настоящим административным иском (/________/) последовало в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

Согласно чеку по операции от /________/, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; в соответствии с кассовым чеком от /________/ и актом выполненных работ, понесены расходы на печать дополнений от /________/ и цветных графических приложений в размере /________/ руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего административного дела, суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., расходов на печать дополнений от /________/ и цветных графических приложений в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Томской области, Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в перерасчете земельного налога от /________/ /________/, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.