Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-922/2018

Дело №2-922/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ЗахаринуАО о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:№ 13.01.2017 г. в размере 641663,76рублей и № от 13.01.2017 г. в размере 464441,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13730,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитные договора: № от 13.01.2017 г., согласно которому истец обязался предоставитьответчику денежные средства в сумме 578083,27 рубля на срок по 13.01.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, аответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; № от 13.01.2017 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 418698,09 рублей на срок по 13.01.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно условиям Договоров, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договорами в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договорам. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик З.А.ОБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитные договора:№ от 13.01.2017 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 578083,27 рубля на срок по 13.01.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых и № от 13.01.2017 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 418698,09 рублей на срок по 13.01.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых,а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям Договоров ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договорам, а именно в порядке и сроки установленные Договорами уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договорами; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договорами; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договоров.

В соответствии с условиями Договоров истец выполнил свои обязательства, и ответчику были выданы кредиты, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам:

-по кредитному договору № от 13.01.2017 г. просроченная задолженность возникла с 25.08.2017 г. При этом сумма задолженности ответчика на 16.03.2018 г. составила 641663,76 рублей, из них: 572394,26 рублей – кредит, 68372,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 738,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159,40 рублей – пени по просроченному долгу.

- по кредитному договору № от 13.01.2017 г. просроченная задолженность возникла с 04.09. 2017 г. При этом сумма задолженности ответчика на 20.03.2018 г. составила 464441,08 рублей, из них: 414090,39 рублей – кредит, 49710,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 534,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105,92 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорены.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитных договоров, обстоятельства их заключения, а также расчеты задолженностей ответчиком - ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитных задолженностей полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитным договорам: № от 13.01.2017 г. в размере 641663,76 рублей и № от 13.01.2017 г. в размере 464441,08 рублей, поскольку путем подписания кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитных договоров.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13730,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ЗахаринуАО взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗахаринаАО пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2017 г. в размере 641663,76 рублей, из них: 572394,26 рублей – кредит, 68372,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 738,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159,40 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ЗахаринаАО пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2017 г. в размере 464441,08 рублей, из них: 414090,39 рублей – кредит, 49710,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 534,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105,92 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ЗахаринуАО пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере13730,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: подпись